臺(tái)海網(wǎng)5月3日訊 據(jù)東南網(wǎng)報(bào)道，合同約定的勞動(dòng)期限屆滿時(shí)，勞動(dòng)者仍處于哺乳期，卻遭用人單位辭退。近日，莆田市城廂區(qū)人民法院依法判決城廂區(qū)某街道辦事處支付賠償金24000元。

蔡某，女，1984年出生，莆田城廂區(qū)人。2009年10月1日，蔡某入職于城廂區(qū)某街道辦事處，被聘任為某社區(qū)干部。并先后于2009年10月1日、2011年10月1日、2013年10月1日與單位簽定了三份合同，最后一份合同約定的聘期為2013年10月1日至2015年9月30日，約定每月工資總額計(jì)2000元。

2015年6月1日，蔡某開始休產(chǎn)假，休假至2015年11月30日。但在2015年12月25日時(shí)，蔡某接到單位打來的電話，告知其單位將不再繼續(xù)聘用她，讓其上班至2015年12月31日。

之后，蔡某向莆田市城廂區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決：由單位支付解聘勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金（6年×2000元×2倍）=24000元；支付養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇7200元；支付2015年度創(chuàng)建全國(guó)文明城市獎(jiǎng)5000元。莆田市城廂區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2016年10月作出裁決，裁決該街道辦事處應(yīng)向蔡某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣13000元；駁回蔡某的其他仲裁請(qǐng)求。之后，雙方均不服仲裁裁決，向城廂區(qū)人民法院提起訴訟。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，蔡某于2009年10月1日起受聘于城廂區(qū)某街道辦事處，雙方已形成勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)互相履行相關(guān)勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)。雙方簽訂的合同書于2015年9月30日期滿，因該日期仍在蔡某的哺乳期，即自2015年6月3日至2016年6月2日期間，故上述合同應(yīng)當(dāng)延續(xù)至哺乳期滿時(shí)終止。但該街道辦事處在合同終止前以合同書聘期屆滿為由不再繼續(xù)聘任蔡某，屬于違法終止勞動(dòng)合同，故蔡主張?jiān)摻值擂k事處支付賠償金，于法有據(jù)。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第八十七條規(guī)定，蔡某在該街道辦事處上班六年零三個(gè)月，在勞動(dòng)合同終止前十二個(gè)月的月平均工資為人民幣2000元，該街道辦事處支付的賠償金的具體金額應(yīng)當(dāng)為2000×6.5×2=26000元。該街道辦事處依照規(guī)定支付賠償金的，應(yīng)不再另行支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因蔡某與街道辦事處雙方并未對(duì)2015年度創(chuàng)建全國(guó)文明城市獎(jiǎng)5000元進(jìn)行約定，故蔡某的該項(xiàng)主張本院不予支持。對(duì)于蔡某在仲裁裁決中主張的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇7200元，因仲裁裁決未支持該項(xiàng)請(qǐng)求，且蔡某與街道辦事處于裁決作出后未向法院提起訴訟，故該主張不屬于審查范圍。故法院判決街道辦事處應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付蔡賠償金24000元，無需支付蔡經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣13000元。