三、張紹春訴重慶市綦江區(qū)新盛鎮(zhèn)人民政府不履行土地復(fù)墾行政協(xié)議案
(一)基本案情
2013年1月24日，張紹春與重慶市綦江區(qū)新盛鎮(zhèn)人民政府(以下簡稱新盛鎮(zhèn)政府)訂立《農(nóng)村建設(shè)用地復(fù)墾協(xié)議書》，約定由張紹春自愿將其使用的位于新盛鎮(zhèn)陳家村1社633㎡農(nóng)村建設(shè)用地，交付新盛鎮(zhèn)政府向綦江區(qū)國土資源和房屋管理局(以下簡稱綦江區(qū)國土房管局)申報(bào)實(shí)施復(fù)墾，待驗(yàn)收合格并取得合格證后，給予張紹春退出宅基地補(bǔ)償費(fèi)共計(jì)114,054元，由新盛鎮(zhèn)政府統(tǒng)一拆除房屋后10個(gè)工作日內(nèi)預(yù)付28,513元(后已實(shí)際支付)，剩余款項(xiàng)待驗(yàn)收合格并取得合格證后，按竣工驗(yàn)收確認(rèn)面積結(jié)算并支付。綦江區(qū)國土房管局在重慶地質(zhì)礦產(chǎn)研究院出具審查意見書后作出建設(shè)用地整理合格證，載明張紹春建設(shè)用地為575㎡。張紹春退出宅基地及附屬設(shè)施用地時(shí)同期發(fā)布的農(nóng)戶所得地票交易價(jià)格為13.005萬/每畝。張紹春認(rèn)為新盛鎮(zhèn)政府未按約定履行《農(nóng)村建設(shè)用地復(fù)墾協(xié)議書》規(guī)定的義務(wù)，遂向人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求支付剩余的土地復(fù)墾補(bǔ)償費(fèi)94,969.48元及從起訴之日起至付清全款時(shí)止資金占用利息。
(二)裁判結(jié)果
重慶市大渡口區(qū)人民法院認(rèn)為，案涉《農(nóng)村建設(shè)用地復(fù)墾協(xié)議書》系為完成行政管理目標(biāo)而訂立，協(xié)議內(nèi)容具有行政法上權(quán)利義務(wù)，屬于行政協(xié)議。新盛鎮(zhèn)政府所舉示的證據(jù)足以證明，該地塊所涉復(fù)墾項(xiàng)目竣工后審查確認(rèn)面積為575㎡。張紹春退出農(nóng)村建設(shè)用地應(yīng)得的土地復(fù)墾補(bǔ)償費(fèi)用112,168.13元，已領(lǐng)取首期付款金額28,513元，尚余83,655.13元未領(lǐng)取。但新盛鎮(zhèn)政府所舉證據(jù)均不足以證明其已將剩余款項(xiàng)依法支付，或者雖未依法支付但存在正當(dāng)阻卻事由。故新盛鎮(zhèn)政府尚有83,655.13元土地復(fù)墾補(bǔ)償費(fèi)未支付給張紹春，且其未及時(shí)足額支付的行為確給張紹春造成資金占用損失，張紹春要求支付資金占用利息應(yīng)當(dāng)依法支持。遂判決新盛鎮(zhèn)政府繼續(xù)履行《農(nóng)村建設(shè)用地復(fù)墾協(xié)議書》，在判決生效之日起15日內(nèi)支付張紹春土地復(fù)墾補(bǔ)償費(fèi)83,655.13元及資金占用利息(從起訴之日起計(jì)付至付清全款時(shí)止，按中國人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)息)。一審宣判后雙方當(dāng)事人未上訴。
(三)典型意義
土地復(fù)墾是優(yōu)化農(nóng)村土地結(jié)構(gòu)布局、完善鄉(xiāng)村設(shè)施配套、改善鄉(xiāng)村人居環(huán)境的重要方式，協(xié)議相對(duì)人與行政機(jī)關(guān)訂立的土地復(fù)墾協(xié)議屬于行政協(xié)議。人民法院應(yīng)當(dāng)依法支持行政機(jī)關(guān)通過柔性手段即與相對(duì)人達(dá)成協(xié)議推進(jìn)土地復(fù)墾工作，落實(shí)合理利用土地和切實(shí)保護(hù)耕地的基本國策。司法實(shí)踐中，當(dāng)事人就行政協(xié)議的履行爭議提起行政訴訟，但其提出的訴訟請(qǐng)求形式上可能屬于傳統(tǒng)的單方行政行為之訴。如本案當(dāng)事人原先提出的訴訟請(qǐng)求為確認(rèn)被告減少復(fù)墾面積違法并予以行政賠償，但其實(shí)質(zhì)為對(duì)土地復(fù)墾協(xié)議的履行產(chǎn)生爭議。對(duì)于此類情形，人民法院應(yīng)當(dāng)依法釋明，引導(dǎo)當(dāng)事人提起行政協(xié)議履行之訴。土地復(fù)墾協(xié)議的約定事項(xiàng)與實(shí)際情況不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際情況為依據(jù)。協(xié)議當(dāng)事人主張按照實(shí)際情況履行協(xié)議的，則應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)際情況的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。另外，本案在違約責(zé)任認(rèn)定上，人民法院參照適用民事法律規(guī)范有關(guān)規(guī)定，充分考量資金占用損失的法律性質(zhì)，認(rèn)定行政機(jī)關(guān)存在逾期支付款項(xiàng)情形，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，判令其支付相應(yīng)利息，有利于充分保障協(xié)議相對(duì)人的合法權(quán)益，有利于促進(jìn)行政機(jī)關(guān)守信踐諾。
