抄表員途經(jīng)小區(qū)綠化帶時(shí)，踩到未蓋緊的井蓋，摔落井中致傷殘九級(jí)，應(yīng)該由誰(shuí)擔(dān)責(zé)？
2024年8月，抄表員江某到某小區(qū)進(jìn)行抄表，經(jīng)過(guò)綠化帶下方窨井時(shí)，因井蓋未蓋好，江某連人帶井蓋摔落井中，江某受傷。江某受傷后當(dāng)日前往醫(yī)院就診，醫(yī)院診斷為腰3、4左側(cè)橫突骨折。后江某多次前往醫(yī)院治療。2025年3月，福州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對(duì)江某勞動(dòng)能力進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為傷殘九級(jí)。江某訴至法院，要求該小區(qū)的物業(yè)公司賠償各項(xiàng)損失。
物業(yè)公司辯稱，事故發(fā)生地系非正常的行走道路，并非唯一必經(jīng)之路，江某已在小區(qū)服務(wù)半年多，應(yīng)對(duì)園區(qū)熟識(shí)，且事故發(fā)生在工作期間，應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金來(lái)支付部分費(fèi)用。
鼓樓法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受到法律的保護(hù)，依據(jù)《民法典》規(guī)定：“窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”
本案中，事發(fā)地點(diǎn)為圍墻墻角處綠化帶，江某抄水表經(jīng)過(guò)綠化帶時(shí)，因案涉窨井蓋未蓋緊，其周?chē)丛O(shè)置警示標(biāo)志，井蓋的管理人未及時(shí)對(duì)井蓋進(jìn)行復(fù)原，造成江某的損害。案涉窨井位于福州市鼓樓區(qū)某小區(qū)內(nèi)，物業(yè)公司作為小區(qū)管理者，依法負(fù)有維護(hù)管理小區(qū)內(nèi)窨井蓋的義務(wù)，因其疏于履行維護(hù)管理義務(wù)，導(dǎo)致江某受傷，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
同時(shí)，江某作為完全民事行為能力人，事故發(fā)生時(shí)間為上午8時(shí)左右，江某未仔細(xì)觀察窨井蓋情況，未盡到基本的安全注意義務(wù)，故其應(yīng)對(duì)自身?yè)p害承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，法院酌定其承擔(dān)30%的責(zé)任。
來(lái)源：海峽都市報(bào)
