大股東正在服刑，公司是否應(yīng)解散？股東個人因素對公司命運有何影響？近日，鼓樓法院審結(jié)了一起公司解散糾紛。
A公司于2021年8月登記設(shè)立，注冊資本為100萬元，營業(yè)期限至2051年8月。公司股權(quán)結(jié)構(gòu)為王某持股60%，李某持股40%。其中，王某擔(dān)任公司執(zhí)行董事、法定代表人、經(jīng)理，李某擔(dān)任公司監(jiān)事，二人均未實際出資。2023年，王某在另案中被判處刑罰。李某請求判令解散A公司。
鼓樓法院經(jīng)審理認(rèn)為，A公司成立后曾于2021年8月至2023年4月期間租賃固定場地進行經(jīng)營。李某主張A公司從未開展經(jīng)營，無事實依據(jù)，法院不予采信。
根據(jù)李某、王某陳述，二人均未曾通知過對方召開股東會?，F(xiàn)有證據(jù)不足以證明A公司存在經(jīng)營困難的情形。王某雖然正在服刑，但還有召開股東會并參與公司決策的可能。從股東利益來看，李某、王某均未實際出資，A公司對外無債務(wù)，不存在公司繼續(xù)經(jīng)營會造成股東利益重大損失的情形；從其他救濟途徑來看，雖李某、王某對注銷公司未達(dá)成一致意見，但雙方均表示愿意受讓對方股權(quán)，由此無法否認(rèn)雙方可以通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式進行救濟。最終，法院判決駁回李某請求解散A公司的訴訟請求。
法官表示，股東在服刑期間仍存在召開股東會并產(chǎn)生有效股東會決議的可能。股東可通過公司章程提前設(shè)計矛盾化解機制（如股權(quán)回購、表決權(quán)托管等），通過章程自治實現(xiàn)股東權(quán)益保護與公司存續(xù)的平衡。（記者 林春長 通訊員 蔣成堅 胡麗麗）
來源：福州晚報
