購房者通過中介看房，而且簽訂了“看房確認(rèn)書”，之后卻“跳單”繞過中介自行與房主達(dá)成買房協(xié)議，這樣是否需要支付中介費(fèi)和違約金？日前，晉江市人民法院介紹一起該院審結(jié)的案件，判決中介提供的“看房確認(rèn)書”的部分格式條款無效，但綜合考量中介提供服務(wù)的損失以及購房者的違約過錯(cuò)，購房者應(yīng)支付中介服務(wù)費(fèi)7000元。

中介帶看房被“跳單” 起訴客戶索要中介費(fèi)

此前，黃某想購買二手房，與晉江某公司簽訂“看房確認(rèn)書”后，驗(yàn)看了由中介提供的位于晉江泉安中路的某房產(chǎn)。在現(xiàn)場(chǎng)，黃某沒有與業(yè)主簽訂購房合同。不久后，黃某“跳單”，繞過中介與該業(yè)主達(dá)成房屋買賣交易，以115萬元價(jià)格購買了該房屋。晉江某公司獲悉后與黃某產(chǎn)生糾紛，遂到法院起訴黃某索要中介費(fèi)，并要求黃某依據(jù)雙方簽訂的“看房確認(rèn)書”約定，賠償傭金的滯納金。

晉江某公司稱，根據(jù)雙方簽訂的“看房確認(rèn)書”約定，由該公司委派經(jīng)紀(jì)人陪同黃某看房后，若黃某與出賣方在未簽訂合同前交換聯(lián)系方式，或黃某在六個(gè)月內(nèi)與出賣方自行成交、通過其他中介公司與出賣方自行成交、將該房源信息提供給其他個(gè)人或公司等，均視為該公司代理成功，黃某應(yīng)支付傭金。傭金方面，該房產(chǎn)交易成功后，黃某需至少支付基本傭金3000元，若基本傭金低于房屋成交價(jià)的3%，應(yīng)按房屋成交價(jià)的3%補(bǔ)齊差價(jià)，黃某如未能將傭金及時(shí)支付于該公司，則自看房之日起每月加收滯納金為傭金額度的千分之一。據(jù)此，黃某得付3萬多元中介費(fèi)及滯納金。

黃某則認(rèn)為，晉江某公司提供的“看房確認(rèn)書”是霸王條款，他不予認(rèn)可。

中介的格式條款無效 購房者違約付7000元

晉江市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，“看房確認(rèn)書”中有晉江某公司要求黃某在6個(gè)月內(nèi)不得利用其提供的房源信息的內(nèi)容，并且有加倍支付（按3%支付）中介費(fèi)、違約金等格式條款，鑒于房源信息為公開共享信息，且該公司并未提供證據(jù)證明本案涉案房源信息系該公司獨(dú)家享有，存在剝奪房屋買受方選擇中介機(jī)構(gòu)的權(quán)利之嫌，故存在加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的情形，且晉江某公司未履行采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意的告知說明義務(wù)。綜上，法院認(rèn)定“看房確認(rèn)書”的部分條款違約，條款無效。

法院綜合考量晉江某公司為黃某提供房源信息、帶看房、洽談價(jià)格等中介服務(wù)的實(shí)際損失，以及黃某違約的惡意程度等因素，結(jié)合公平、誠(chéng)實(shí)信用原則，依法判決黃某支付中介服務(wù)費(fèi)7000元。該判決目前已生效。

法官說法

免己責(zé)排除對(duì)方權(quán)利 這種條款違法無效

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第四百九十七條，有下列情形之一的，該格式條款無效：（一）具有本法第一編第六章第三節(jié)和本法第五百零六條規(guī)定的無效情形；（二）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利；（三）提供格式條款一方排除對(duì)方主要權(quán)利。

法官提醒，實(shí)踐中，房屋中介機(jī)構(gòu)在提供看房服務(wù)時(shí)，往往會(huì)要求客戶簽署“看房確認(rèn)書”。多數(shù)客戶往往以為該確認(rèn)書為中介機(jī)構(gòu)考核業(yè)務(wù)員工工作量的依據(jù)而草率簽字確認(rèn)，從而為日后糾紛埋下隱患。“看房確認(rèn)書”屬于雙方自愿達(dá)成的一份合約，只要其內(nèi)容合法，雙方均應(yīng)遵守。但是，如果合約中存在格式條款，且提供格式條款的一方存在借此免除自身責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的情形，則該條款無效。法律對(duì)格式條款有相關(guān)規(guī)定，但大多數(shù)看房者不了解不重視，從而草率簽字，常引發(fā)事后糾紛。因此，對(duì)于“看房確認(rèn)書”，應(yīng)慎重慎簽。（融媒體記者 吳水保 通訊員 尤燕玲 許玉嬌）

來源：東南早報(bào)