鄭某的轎車出現(xiàn)故障后，拖車公司指派林某到現(xiàn)場拖車。林某進入故障車輛時，卻被后排的寵物狗咬傷耳朵和手臂。日前，豐澤區(qū)人民法院判決，寵物狗主人孫某和鄭某賠償林某3萬元。

起訴：進入故障車被咬傷 要求賠償15萬元

豐澤區(qū)人民法院審理查明，2021年8月一天下午，鄭某（女）駕駛轎車載著兩只寵物狗，行駛在東海街道生態(tài)路段時，轎車突然冒煙熄火。鄭某致電給丈夫孫某求助后，孫某讓維修店幫忙叫拖車，拖車公司指派林某到場救援。此時鄭某和孫某已將兩只寵物狗牽到路邊。

為了將事故車輛拖離現(xiàn)場，林某欲進入轎車駕駛座放開剎車，但鄭某此時已把兩只狗牽到轎車內后排位置。鄭某立即對林某示警，但林某已打開車門進入車內，結果被狗咬傷耳朵及右臂。事發(fā)后，孫某和鄭某立即將林某送至醫(yī)院治療，期間所花的醫(yī)療費用及交通費均由兩人負擔。2021年年底，經(jīng)泉州市豐澤區(qū)人力資源和社會保障局認定，林某的傷害屬于工傷，某汽車救援服務中心一次性補償他近32萬元。

去年5月份，林某向豐澤區(qū)人民法院提起訴訟，請求判令孫某和鄭某共同賠償損失共計15萬元左右。林某認為，他在準備將車輛移動至救援車上時并不知曉兩只狗已經(jīng)進入后座,進入車輛后也無任何挑逗狗的動作，他的耳朵卻被咬傷、右手臂多處被抓傷。事故不僅造成他身體上的傷害，還給他造成嚴重的心理陰影。孫某和鄭某作為動物飼養(yǎng)人,依法應共同承擔相應的侵權賠償責任。

判決：寵物狗主人賠償各項損失3萬元

庭審期間，孫某和鄭某辯稱，他們考慮到維修點距離住處較近，于是先將寵物狗牽進車內再搭車回家。林某走進駕駛室前，鄭某反復對林某喊車上有狗已經(jīng)做了提醒。林某進入車內被狗咬住右耳時，鄭某立馬抓住狗嘴巴讓其松開，且林某受傷后孫某和鄭某積極尋找醫(yī)療資源，治療期間產(chǎn)生的所有費用也由他們支付。林某自身作為拖車司機，明知車輛已經(jīng)出現(xiàn)嚴重故障無法啟動，啟動后很可能出現(xiàn)二次故障的情況下仍執(zhí)意進入車內，不是一個合格的汽車救援人員應有的行為。且根據(jù)相關法律法規(guī)，駕駛此類救援拖車駕駛員需要有B2以上的駕駛證，林某未提供證據(jù)證明其有相應的資格證書存在過錯，應當對自身受傷的事實承擔70%的責任。

日前，豐澤區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，根據(jù)相關法律規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任。孫某、鄭某飼養(yǎng)的狗咬傷林某的事實存在，林某依法有權向兩人主張賠償責任。案發(fā)時林某雖對自身安全防備未盡謹慎注意，但不足以認定其存在故意或重大過失。綜上，法院判處孫某、鄭某賠付林某各項費用共計3萬元左右。（融媒體記者 許小程 邱豐 通訊員 張麗娥）

 來源：東南早報