在學(xué)校，同學(xué)間嬉笑打鬧是常事，但若造成傷害，傷人一方和身為管理方的學(xué)校往往難逃責(zé)任。近日，豐澤區(qū)人民法院審結(jié)的一個案件，再次提醒大家，學(xué)校安全無小事。
案情
被同學(xué)拉拽摔倒 骨折構(gòu)成十級傷殘
小智（化名）和小飛（化名）是泉州某中學(xué)（以下簡稱中學(xué)）的學(xué)生，案發(fā)時，兩人均上初一年級。2021年3月26日，小智在課間休息期間，在中學(xué)教學(xué)樓走廊正常行走時，被小飛拉拽后倒地受傷。
受傷后，校方即通知小智的法定代理人，并由其將小智立即送至醫(yī)院住院治療。經(jīng)診斷，小智的傷情為左脛腓骨遠(yuǎn)端骨骺骨折。經(jīng)治療，小智住院14天才出院。去年1月24日，小智再次前往醫(yī)院進(jìn)行術(shù)后復(fù)診并住院治療4天。此后，他因康復(fù)需要，購買輪椅、拐杖等輔助器具。
事后，小飛的父母支付了2萬元給小智。
去年7月，經(jīng)鑒定，小智的外傷致左脛腓骨折累及遠(yuǎn)端骨骺，構(gòu)成十級傷殘。
因賠償?shù)膯栴}，小智無法與小飛、中學(xué)達(dá)成調(diào)解，因此小智作為原告，將小飛一家三口以及學(xué)校起訴到豐澤區(qū)人民法院，要求他們共同賠償損失16.3萬余元。
被告
互相打鬧所致 已盡到賠償責(zé)任
那么，小飛父母及學(xué)校是怎么說的？
小飛父母說，該事故是無意間在學(xué)校發(fā)生的，是小孩子之間互相打鬧所致，他們也盡其所能，支付了醫(yī)藥費(fèi)2萬元?，F(xiàn)在小智又起訴他們，要求賠償那么多，不合理，即便要賠償，因為事情是在學(xué)校發(fā)生的，學(xué)校也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
校方稱，校方已盡到教育、管理職責(zé)。事故發(fā)生時間為課間休息，發(fā)生地點(diǎn)為教學(xué)樓走廊，事故發(fā)生原因為突發(fā)性，事故發(fā)生后校方第一時間通知了小智的法定代理人，就該案事故產(chǎn)生及因果關(guān)系，校方已經(jīng)盡到了教育、管理職責(zé)。
同時校方表示，對事故深表難過與惋惜，對于受傷的孩子，校方會根據(jù)其實(shí)際情況進(jìn)行課業(yè)調(diào)整并進(jìn)行相應(yīng)的輔導(dǎo)。
判決
傷人者擔(dān)責(zé)九成 校方擔(dān)責(zé)一成
經(jīng)審理，法院認(rèn)為，自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)，任何組織或者個人不得侵害他人的生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。小智在教學(xué)樓走廊正常行走時被小飛拉拽致倒地受傷，該事實(shí)有現(xiàn)場監(jiān)控視頻為證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，小飛應(yīng)對事故的發(fā)生負(fù)主要責(zé)任。
同時，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百條的規(guī)定：“限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”事故發(fā)生于小智在校期間，無論是上課時或在課間，中學(xué)作為學(xué)校方，均應(yīng)對在校學(xué)生的人身、財產(chǎn)安全承擔(dān)相應(yīng)的保障義務(wù)。該案中，校方雖在事故發(fā)生后有通知家長并配合將小智送醫(yī)治療，但從現(xiàn)場監(jiān)控視頻中并未看到事故發(fā)生后中學(xué)的老師或校醫(yī)及時趕到現(xiàn)場進(jìn)行處置，且校方并未提供證據(jù)證明其已充分盡到了教育、管理職責(zé)，因此學(xué)校應(yīng)對事故的發(fā)生承擔(dān)一定的責(zé)任。根據(jù)各方當(dāng)事人的過錯程度，酌定由小飛承擔(dān)90%的責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)10%的責(zé)任。
經(jīng)計算，小智因傷造成的各項損失為13.6萬余元。據(jù)此法院一審判決小飛應(yīng)再賠償小智10.2萬余元（不包含已付的2萬元），學(xué)校應(yīng)賠償1.3萬元。
小飛父母不服一審判決，向泉州市中級人民法院提起上訴。近日，泉州中院終審維持原判。（記者 黃墩良 通訊員 蔡海榕）
相關(guān)新聞
家校聯(lián)手共筑學(xué)生安全屏障
未成年學(xué)生在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間，各方應(yīng)該擔(dān)負(fù)起什么樣的職責(zé)呢？
承辦該案的法官說，未成年人對于行為的危險性及后果缺乏足夠的認(rèn)知和控制，亦缺乏相應(yīng)的自我保護(hù)能力?？v觀該案，課間一次小小的行為，卻造成如此嚴(yán)重的后果，令人惋惜。為最大限度避免損害的發(fā)生，學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立起未成年學(xué)生保護(hù)工作制度，健全學(xué)生行為規(guī)范，培養(yǎng)未成年學(xué)生遵紀(jì)守法的良好行為習(xí)慣，對未成年人進(jìn)行安全教育，提前預(yù)防、及時發(fā)現(xiàn)、制止，切實(shí)保障未成年人在校期間的人身和財產(chǎn)安全。
同時，家長作為未成年人的監(jiān)護(hù)人，更應(yīng)承擔(dān)起家庭教育的主體責(zé)任，履行好自身的監(jiān)護(hù)職責(zé)，增強(qiáng)未成年人的自我保護(hù)意識和安全意識，更好地守護(hù)未成年人的健康成長。（墩良）
來源：泉州晚報
