證據(jù)是證明案件事實(shí)的依據(jù)，對(duì)訴訟活動(dòng)具有極為重要的作用。證據(jù)應(yīng)該是客觀存在的，偽造證據(jù)的行為將受到法律制裁。近日，南安法院就審理了這樣一起案件。

2019年，王某向李某出具《借條》，其中載明：“茲有王某向李某借款人民幣貳萬玖仟圓整。借款期限半年。”后因王某遲遲未還錢，李某訴至南安市人民法院水頭法庭，但兩人卻對(duì)借條的落款日期存在爭議。李某稱：“這借條是我們?cè)?019年10月8日簽的，我記得一清二楚。”對(duì)此，王某反駁道：“2019年1月8日簽的才對(duì)！”

后經(jīng)王某申請(qǐng)，水頭法庭依法委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)《借條》是否存在涂改情況進(jìn)行鑒定。鑒定機(jī)構(gòu)作出《司法鑒定意見書》，認(rèn)定《借條》中落款日期部位“10月”中的“0”字為添加形成。王某支付了鑒定費(fèi)1200元。

原來，李某持有王某出具的《借條》，落款日期實(shí)際是2019年1月8日，雙方在《借條》中明確約定借款期限為半年，王某的還款日期于2019年7月8日屆滿，本案的訴訟時(shí)效期間自2019年7月8日起計(jì)算。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百八十八條第一款“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”，李某于2023年3月14日提起本案訴訟，王某主張本案超過訴訟時(shí)效，且本案不存在訴訟時(shí)效中斷或中止的情形，故李某要求王某償還借款及利息是不被支持的。為了逃避訴訟時(shí)效問題，李某才鋌而走險(xiǎn)，在“1”后面加了個(gè)“0”，意圖讓本案沒有超過訴訟時(shí)效。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，該案超過訴訟時(shí)效期間，且王某明確提出相應(yīng)抗辯，故李某主張判令王某償還案涉借款及利息的訴訟請(qǐng)求，缺乏法律支持，不予支持。另李某應(yīng)承擔(dān)王某為鑒定支出的費(fèi)用1200元。同時(shí)，法院經(jīng)審查認(rèn)為，李某涂改本案重要證據(jù)《借條》的行為已妨礙人民法院審理案件，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十四條第一款第一項(xiàng)、第一百一十八條第一款、第一百一十九條第一款、第三款規(guī)定，依法決定對(duì)李某進(jìn)行相應(yīng)的罰款。

法官提醒：偽造證據(jù)就是故意制造虛假的證據(jù)材料的行為，包括憑空捏造虛假的證據(jù)，以及對(duì)真實(shí)證據(jù)加以變?cè)欤蛊涫?、減弱甚至改變?cè)瓉淼淖C明內(nèi)容的情形。偽造證據(jù)不僅侵害另一方的合法權(quán)益，還會(huì)浪費(fèi)司法資源，妨礙訴訟活動(dòng)，降低司法權(quán)威。在民事案件中，偽造證據(jù)追求的本就是經(jīng)濟(jì)效益，而在證據(jù)上投機(jī)取巧，非但不能實(shí)現(xiàn)不法目的，還需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。對(duì)于偽造證據(jù)的行為，人民法院必將嚴(yán)肅懲處，以凈化訴訟環(huán)境，維護(hù)司法權(quán)威，捍衛(wèi)司法尊嚴(yán)。

法條鏈接

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十四條規(guī)定，訴訟參與人或其他人偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

（記者 陳靈 黃耿煌 通訊員 陳偉平 朱婷婷）

來源：泉州晚報(bào)