2021年6月，張三（化名）通過某電商平臺，在一家酒業(yè)公司經(jīng)營的網(wǎng)店購買了大量白酒，并支付了19000元。該酒外包裝盒上注明了產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)號和生產(chǎn)廠家，但瓶蓋上未見生產(chǎn)日期。張三自稱試喝案涉白酒后，身體有不適反應(yīng)。后經(jīng)鑒定，案涉白酒中總酯（以乙酸乙酯計(jì)）、總酸（以乙酸計(jì)）項(xiàng)目不符合GB/T26760-2011《醬香型白酒》的指標(biāo)要求。隨后，張三向法院起訴，請求這家酒業(yè)公司“退一賠三”。
后經(jīng)法院審理，該酒業(yè)公司在經(jīng)營中存在以次充好的欺詐行為，消費(fèi)者張三向其主張三倍賠償于法有據(jù)，予以支持。
案例點(diǎn)睛
“退一賠三”的懲罰性賠償制度，對于維護(hù)交易安全，促進(jìn)誠信體系建設(shè)，震懾和打擊不法經(jīng)營者，凈化市場交易環(huán)境等方面具有積極作用。
此類案件應(yīng)審慎判斷商家行為是否構(gòu)成欺詐，應(yīng)結(jié)合日常的生活經(jīng)驗(yàn)法則和合理的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，對經(jīng)營者的行為進(jìn)行審查。在個案中應(yīng)該對消費(fèi)者特征進(jìn)行考量：一是商家有欺詐的故意，既包括使消費(fèi)者陷于錯誤判斷的故意，也包括誘使消費(fèi)者基于此錯誤判斷而作出意思表示的故意；二是商家有欺詐的行為；三是消費(fèi)者因?yàn)樯碳业钠墼p行為陷于錯誤判斷；四是消費(fèi)者基于錯誤判斷作出了購買的意思表示。（記者 葉智勤 通訊員 魏蓉）
來源：福州晚報(bào)
