94頁紙收4200元不合理
花旗銀行擁有自主定價權(quán)的服務(wù)價格又是否合理、合法呢？
法院根據(jù)證據(jù)確認，花旗銀行就收費標準已經(jīng)向有關(guān)部門進行了報備。但是花旗對服務(wù)收費進行調(diào)整，應(yīng)當遵循合同法的基本規(guī)則和行業(yè)管理的具體要求，本著公平原則，充分考量客戶的承受能力及銀行自身發(fā)展需求。涉案47個月94頁賬單收費4200元，在沒有相應(yīng)證據(jù)佐證其合理性的情況下，以普通公眾的通常判斷，明顯超出該項服務(wù)的具體工本費用支出，不具有合理性，確有失公允，應(yīng)予調(diào)整。
花旗已退費法院不再處理
在本報報道王先生起訴花旗的當天，花旗銀行就將4200元直接打進王先生的賬戶進行退費。不過，讓王先生更為惱火的是，花旗銀行先后退了兩次錢，發(fā)現(xiàn)多退后，又從王先生賬戶中直接劃走了一筆，這些操作均沒有正式通知王先生。
法院表示，花旗的做法確有不妥，但確實是將4200元退還了。盡管花旗收費過高應(yīng)予調(diào)整，但鑒于其已經(jīng)全額退還，法院就此不再處理。
而對王先生索要利息以及為訴訟支出的1030元公證費的要求，法院認為，花旗方面曾主動詢問王先生是否需要商議價格，王先生拒絕，付費后再行起訴。相應(yīng)利息、公證費損失有其自行擴大的成分，法院不予支持。王先生要求銀行賠禮道歉也因為被認為未給其造成精神損害沒有支持。
