李剛攝J221
臺(tái)海網(wǎng)12月21日訊 昨天下午，儲(chǔ)戶狀告花旗銀行天價(jià)對(duì)賬單一案在朝陽法院一審判決。法院認(rèn)為94頁對(duì)賬單收費(fèi)4200元明顯超出工本費(fèi)用，有失公允。鑒于儲(chǔ)戶起訴后花旗已經(jīng)全額退費(fèi)，法院不再作出處理。駁回了儲(chǔ)戶包括索要利息及公證費(fèi)用等全部訴訟請(qǐng)求。
涉案對(duì)賬單屬收費(fèi)范圍
花旗亞運(yùn)村支行就打印47個(gè)月對(duì)賬單向儲(chǔ)戶王先生收取4200元是否合法有據(jù)是此案的關(guān)鍵，法院在判決中進(jìn)行了分析解讀。
首先，花旗銀行在解釋收取對(duì)賬單費(fèi)用時(shí)表示，王先生打印47個(gè)月對(duì)賬單屬于單獨(dú)定制的賬單，屬于銀行自行定價(jià)。事實(shí)上，法院也注意到，涉案的所謂單獨(dú)定制賬單與銀行每月免費(fèi)寄送的賬單從內(nèi)容和形式上看差別就在有沒有出具公章。不過，相關(guān)主管部門的文件也沒有對(duì)特定賬單進(jìn)行明確界定，但列明了免費(fèi)的項(xiàng)目。法院認(rèn)為，涉案賬單跨越47個(gè)月，不屬于全部免費(fèi)的范圍，對(duì)于非文件明確要求免費(fèi)的服務(wù)，屬市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)范疇。
此外，花旗銀行的《業(yè)務(wù)費(fèi)率表》也載明申請(qǐng)紙質(zhì)對(duì)賬單每份100元，王先生要求打印累計(jì)47個(gè)月的對(duì)賬單與銀行應(yīng)按月寄發(fā)的免費(fèi)賬單無關(guān)，按約定屬收費(fèi)范圍。
