APP(移動智能終端應(yīng)用軟件)的利益和市場份額矛盾，隨著移動智能終端的普及日趨激烈。最大的爭議主體分為“軟硬兩方”：硬件方系移動智能終端的生產(chǎn)商(下稱生產(chǎn)商)，諸如蘋果、華為、小米、OPPO等;軟件方系互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者(下稱第三方)，諸如“豌豆莢”、“百度手機助手”、“騰訊手機管家”、“360手機助手”等第三方應(yīng)用商店。

“軟硬”之爭，對于一般用戶而言，就是他們所需的APP從哪里下載的問題。對于“軟硬”兩方而言，則代表著流量，其背后便是通過“廣告位”和“導(dǎo)流”等形式帶來的巨大利潤空間。

移動智能終端最常見的便是智能手機，這一硬件隨著市場的充分競爭，價格空間漸趨萎縮。在蘋果和小米手機APP分發(fā)利潤的示范作用下，生產(chǎn)商們利用自身優(yōu)勢與第三方之間不斷發(fā)生“搶灘之戰(zhàn)”，在軟件上尋找利潤。于是，一種新型的不正當競爭行為出現(xiàn)，也引起了司法、立法和行政管理部門的關(guān)切。

近日，湖北省武漢市中級法院作出一份“訴前禁令”的裁定，責令OPPO手機生產(chǎn)商廣東歐珀移動通訊有限公司(下稱歐珀公司)在法定時間內(nèi)“立即停止”如下行為：在用戶通過騰訊手機管家下載、安裝軟件過程中，設(shè)置驗證彈窗頁面以及設(shè)置跳轉(zhuǎn)至OPPO“軟件商店”重新下載、安裝的行為。

第一財經(jīng)1℃記者檢索發(fā)現(xiàn)，這一訴前禁令并非生產(chǎn)商與第三方就上述問題引發(fā)不正當競爭矛盾的個案。近年來，此類問題已持續(xù)出現(xiàn)，小米、華為等品牌手機均出現(xiàn)過類似爭端。

對此，《反不正當競爭法》修訂草案以及即將實施的《移動智能終端應(yīng)用軟件預(yù)置和分發(fā)管理暫行規(guī)定》都做出了相應(yīng)規(guī)范。

“流量劫持”

5月27日，武漢中院作出裁定，發(fā)出對歐珀公司的訴前禁令。

騰訊科技(深圳)有限公司(下稱騰訊公司)認為，“騰訊手機管家”與OPPO“軟件商店”，都可以為用戶提供安卓平臺上的軟件分發(fā)服務(wù)，雙方具有直接競爭關(guān)系;OPPO方面通過其手機的軟件預(yù)置、分發(fā)、合作獲取了巨大商業(yè)利益，雙方在涉案行為相關(guān)的經(jīng)營活動中，在客戶群體、交易機會等市場資源上具有廣泛的競爭關(guān)系。

法院在裁定書中描述，在用戶通過官網(wǎng)下載“騰訊手機管家”或者通過“騰訊手機管家”下載軟件的過程中，歐珀等公司在OPPO手機上實施了強制用戶注冊O(shè)PPO賬號、輸入密碼驗證身份等反復(fù)彈窗提示行為，干擾用戶體驗以及“騰訊手機管家”的正常運行。在對下載軟件掃描時或者掃描完成未發(fā)現(xiàn)風險后，仍以“建議去OPPO軟件商店可快速安全安裝應(yīng)用”等提示用語，配合綠色高亮突出的按鈕選項，影響用戶判斷。因此，歐珀公司涉嫌不正當競爭。

據(jù)一位業(yè)內(nèi)人士分析，生產(chǎn)商設(shè)計一些安全提醒的目的，是為了更好地保障用戶使用手機過程的安全性。

但法院認為，由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中侵權(quán)速度快、范圍廣、影響大等特點，不立即采取措施可能會使騰訊手機管家的合法權(quán)益受到難以彌補的損害，于是裁定歐珀公司立即停止上述“彈窗導(dǎo)流”侵權(quán)行為。

需要強調(diào)的是，訴前禁令是法院未經(jīng)庭審程序，完全依據(jù)申請人單方申請作出的裁定。發(fā)布禁令是為了保護權(quán)利人免受難以彌補的損失，而一旦禁令出現(xiàn)錯誤，同樣也會給被申請人造成難以彌補的損害。因此法院在綜合考慮騰訊公司勝訴可能性高低及歐珀等公司停止相關(guān)行為可能遭受的損失等因素后，要求騰訊公司提供擔保。騰訊公司以保險公司出具的1000萬元責任保險擔保函提供擔保，獲得法院許可。

據(jù)法律規(guī)定，歐珀公司可以自收到裁定書之日起5日內(nèi)向法院申請復(fù)議，但復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。而騰訊公司則需要在30日內(nèi)提起訴訟或仲裁，否則法院將解除相關(guān)保全措施。在法定期間內(nèi)，騰訊公司提起訴訟后，法院將最終通過開庭審理來確定歐珀等公司是否真正構(gòu)成不正當競爭。