“如此高的市場份額，在沒有經(jīng)過詳細(xì)分析的情況下，就斷言沒有可能存在排除限制競爭的效果未免過于武斷。”周照峰說。

北京大學(xué)法學(xué)院訪問教授孫遠(yuǎn)釗也認(rèn)可這一觀點(diǎn)，界定相關(guān)市場將是關(guān)鍵，其中一個(gè)重要因素是“可替代性”。目前優(yōu)步中國和滴滴所涉的細(xì)分市場領(lǐng)域，與地鐵、公交等交通領(lǐng)域并無可替代性。

根據(jù)第三方數(shù)據(jù)研究機(jī)構(gòu)中國IT研究中心(CNIT-Research)發(fā)布的《2016年Q1中國專車市場研究報(bào)告》，今年一季度，專車市場內(nèi)滴滴專車以85.3%的訂單市場份額居行業(yè)之首，優(yōu)步和易到用車分別以7.8%、3.3%位列二、三位。滴滴、優(yōu)步中國合并后，將占據(jù)93.1%的市場份額。

發(fā)改委：若有價(jià)格壟斷必定履職

國務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組成員、中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員王曉曄對(duì)本報(bào)記者表示：“作為消費(fèi)者，我希望它們不合并，因?yàn)楹喜⒑笏鼈儠?huì)抬價(jià)，這個(gè)動(dòng)機(jī)非常明顯。”

一旦進(jìn)入價(jià)格壟斷環(huán)節(jié)，則進(jìn)入中國發(fā)改委的執(zhí)法范圍。發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督和反壟斷局相關(guān)人士對(duì)本報(bào)記者表示，他們一直在關(guān)注滴滴和優(yōu)步中國的合并案，未來若有相關(guān)壟斷行為，會(huì)履行自己的調(diào)查職責(zé)。

但周照峰擔(dān)心，如果并購環(huán)節(jié)都未能防止壟斷發(fā)生，一旦進(jìn)入到價(jià)格壟斷環(huán)節(jié)，不僅需要大量證據(jù)，而且對(duì)社會(huì)和消費(fèi)者損害已經(jīng)造成，并不利于社會(huì)公平競爭環(huán)境。“現(xiàn)在都無法執(zhí)法，以后壟斷企業(yè)成長了，難度豈不是更大?”他說。

根據(jù)《反壟斷法》第28條，經(jīng)營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出禁止經(jīng)營者集中的決定。但是，經(jīng)營者能夠證明該集中對(duì)競爭產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響，或者符合社會(huì)公共利益的，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以作出對(duì)經(jīng)營者集中不予禁止的決定。

“這需要滴滴自己分析證明，合并產(chǎn)生的有利影響超過不利影響。”一名不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士稱。

多位業(yè)內(nèi)核心人士表示，這一案例不僅復(fù)雜，且案外因素多，也凸顯出目前三個(gè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)分立的弊端，“因?yàn)閮?yōu)步中國與滴滴的并購實(shí)際上可能涉及到了三家執(zhí)法機(jī)構(gòu)(商務(wù)部、工商總局、發(fā)改委)的范圍，未來的分工與合作也面臨挑戰(zhàn)。”