二次掛牌跳漲150萬

　　麥田中介分店經(jīng)理董先生一直跟蹤這單交易，他告訴記者，房主提出的上述要求，屬合同外的新主張，買家沒有義務(wù)執(zhí)行。

　　“我們當(dāng)時是跟房主面談的。我們感覺，房主明顯是想用這些要求，為自己違約找到借口。”金小姐告訴記者，房價上漲過快，在利益驅(qū)動下，賣房人心態(tài)發(fā)生改變，他們店已經(jīng)收到好幾起賣房人打來的“毀約電話”。

　　不僅如此，10月初，童先生從麥田中介得知：房主早在8月17日就將已簽約出售的這套房，在另一家地產(chǎn)中介，進行二次掛牌出售，標價大幅提高到700萬元。相比簽約價漲了150萬元。

　　對此，童先生非常不滿。10月14日，以中介掛牌信息“涉嫌一房兩賣”為由，童先生向北京市消費者協(xié)會投訴。10月17日，在北京市消費者協(xié)會約談下，這家中介撤銷了該套房屋“出售信息”。《華夏時報》記者從網(wǎng)站截圖看到，該套房屋顯示為“暫停出售”。

　　從10月初至今，中介董先生、金小姐及童先生，通過電話、短信、微信聯(lián)系房主李克及代理人李志忠，提醒其按時履約，但截至記者發(fā)稿時為止，均未獲實際響應(yīng)。

　　“一次電話中，李志忠承諾在10月上旬來北京面談，最終還是沒來。其解釋是，等他忙完一樁房產(chǎn)官司再說。”金小姐說。

　　10月21日，《華夏時報》記者致電李克，在獲知記者身份后，她回應(yīng)稱“我對這事不清楚”，便掛斷了電話。記者又跟李志忠取得聯(lián)系，李則稱“我已經(jīng)不管這事了”。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，李克生于1983年，現(xiàn)擔(dān)任深圳市鶴裕供應(yīng)鏈管理有限公司董事長、總經(jīng)理，還是這家公司的法人代表。深圳市信用網(wǎng)信息顯示，深圳鶴裕公司由A股上市公司——旗濱集團投資參股。

　　公開資料顯示，深圳鶴裕注冊地為深圳市前海深港合作區(qū)，是由“株洲旗濱集團股份有限公司”（601636.SH）和“深圳前海勵珀科技發(fā)展有限公司”在深圳地區(qū)首批成立的為企業(yè)提供供應(yīng)鏈綜合服務(wù)的創(chuàng)新型企業(yè)之一。

　　童先生說，從該公司官網(wǎng)所稱的“打造供應(yīng)鏈電商平臺”、“做行業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)金融載體”來看，它是一個靠信用吃飯的企業(yè)，“按道理，這樣公司的負責(zé)人，應(yīng)該將信用視作生命一樣重要”。

　　10月31日，是李克與童先生第一次合同交割日。合同規(guī)定，在此日前，房主要完成房屋抵押貸款的清償，為隨后的過戶做準備。據(jù)金小姐介紹，目前時限已過，業(yè)主并未履行這一條款。

　　違約正在上演。根據(jù)律師建議，10月31日下午，童先生向房主李克、代理人李志忠發(fā)出“催告函”，要求對方在7個工作日內(nèi)，對于是否繼續(xù)履約，給予正式答復(fù)及確認。如未獲答復(fù)，將視其正式違約。童先生表示，若賣家違約，他考慮啟動訴訟程序。

　　違約成本要提高？

　　“二手房交易單方面違約成本低，是造成違約高發(fā)、交易混亂的重要條件。”知名地產(chǎn)律師、京師律師事務(wù)所高級合伙人孫建章在接受本報記者采訪時指出。

　　據(jù)孫建章介紹，在快漲行情下，二手房賣方享有相對廉價的違約成本，這直接導(dǎo)致二手房的“散戶市”，帶有極強的投機性與功利性。他們判斷，房價暴漲帶來的利益，高于違約賠付的違約金，因而不惜“推倒重來”。

　　“樂觀的是，今年發(fā)生在深圳、鄭州的兩則判例，彰顯了司法機關(guān)對信用的保護傾向。”孫建章說。此兩則判例的共同點是房屋出賣人“毀約”，最終被法院判決“繼續(xù)履行合同”。不但如此，因賣方拒不履行合同，由此給買方帶來的經(jīng)濟損失，一律由賣方承擔(dān)。

　　孫建章表示，這對那些喪失信用、單房違約的合同方，相關(guān)判例無疑是一種警示。