城門失火，池魚遭殃。

　　6月14日，接受大半年上市輔導的新三板掛牌公司古城香業(yè)在暴跌15.7%后緊急公告股票暫停轉(zhuǎn)讓3個月。同一天，停牌逾兩個月的三鋼閩光亦突然宣布終止重組。原因皆為兩家公司保薦機構(gòu)、獨立財務顧問興業(yè)證券被立案調(diào)查。

　　而據(jù)《經(jīng)濟參考報》統(tǒng)計，還有近60家公司不幸被牽連，涉及IPO、再融資、并購重組等多項業(yè)務。此前，為穩(wěn)定投資者情緒，興業(yè)證券主動設立賠償基金，但律師認為其投機取巧，是為規(guī)避最終法律責任。

　　這一切，都成為興業(yè)證券投資者難以承受之痛。有股民發(fā)布《致興業(yè)證券信》要求公司出面交代相關(guān)事宜，讓高管擔責。也有股民呼吁不要為興業(yè)證券上億元的錯誤買單，應該積極尋求法律賠償。

　　或面臨上億賠罰款

　　先行賠付疑規(guī)避法律責任

　　6月13日，端午節(jié)后第一個交易日。一大早，興業(yè)證券一紙“被證監(jiān)會調(diào)查”公告讓本來平靜的市場瞬間炸開了鍋。

　　興業(yè)證券在公告中解釋，因涉嫌未履行法定職責，證監(jiān)會決定對公司立案調(diào)查，于6月12日收到調(diào)查通知書，“公司將全面配合監(jiān)管部門的調(diào)查工作，同時嚴格按照監(jiān)管要求履行信息披露義務。目前公司經(jīng)營情況正常”。

　　然而，這樣的表態(tài)似乎并不能撫平市場的焦慮。各大社交網(wǎng)絡、朋友圈、股吧、投資者交流平臺，對違規(guī)的猜測和評論紛沓而至，但考慮到其近日并無其他違法違規(guī)事件，最終業(yè)內(nèi)一致認為，此次調(diào)查或與興業(yè)證券保薦企業(yè)欣泰電氣IPO財務造假有關(guān)。一個月前的5月18日，深交所公告，在欣泰電氣事件中，作為保薦人代表，興業(yè)證券蘭翔和伍文祥未能勤勉盡責，給予公開譴責處分，并將處分計入上市公司誠信檔案。

　　值得注意的是，證監(jiān)會的調(diào)查書為《沈稽查調(diào)查通字16005號》，從文號看，出自沈陽地區(qū)證監(jiān)稽查部門。而欣泰電氣為遼寧省丹東市上市公司，其IPO造假被查正是起于遼寧證監(jiān)局的關(guān)注。

　　去年6月12日，遼寧證監(jiān)局對欣泰電氣出具行政監(jiān)管措施決定書。隨后的7月14日，欣泰電氣發(fā)布公告稱，因涉嫌違反證券法律法規(guī)，公司正被證監(jiān)會立案調(diào)查，《調(diào)查通知書》為深證調(diào)查通字15069號。今年6月1日，在經(jīng)過11個月的漫長調(diào)查后，證監(jiān)會終于公告，認定欣泰電氣IPO申請文件中的應收賬款、現(xiàn)金流等相關(guān)財務數(shù)據(jù)存在虛假記載。依據(jù)相關(guān)法律，證監(jiān)會對欣泰電氣及其實際控制人溫德乙處以警告和相應罰款。同時，證監(jiān)會擬對溫德乙、劉明勝二人采取終身證券市場禁入措施。根據(jù)上市規(guī)則，一旦欣泰電氣日后收到證監(jiān)會正式《行政處罰和市場禁入決定書》，確認公司存在欺詐發(fā)行、重大信息披露違法等情形，公司股票將被深交所暫停上市。

　　欣泰電氣可能成欺詐發(fā)行退市第一股，作為保薦機構(gòu)，興業(yè)證券自然難逃責任。證券法規(guī)定，服務機構(gòu)制作、出具的文件有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，給他人造成損失的，應當與發(fā)行人、上市公司承擔連帶賠償責任。

　　為此，記者采訪著名證券維權(quán)律師、上海天銘律師事務所副主任宋一欣。他表示，目前還不能完全判定興業(yè)證券的連帶責任，“如果監(jiān)管層界定為保薦機構(gòu)不知情，情節(jié)就比較輕；但如果確定興業(yè)證券確實違規(guī)，投資者就既可以要求欣泰電氣承擔賠償責任，也可以要求興業(yè)證券承擔賠償責任，還可以要求欣泰電氣和興業(yè)證券共同承擔賠償責任。”他介紹，凡2015年7月14日(含當日)前買入欣泰電氣且在2015年7月14日未全部拋售的投資者，均可起訴索賠損失。

　　6月4日，興業(yè)證券公告稱，已啟動緊急應對機制，本著保護投資者利益至上的原則，按照新股發(fā)行先行賠付制度的要求，決定設立賠償基金，依法合規(guī)履行投資者賠償責任。

　　但在宋一欣看來，先行賠付其實是興業(yè)證券逃避法律責任的鉆孔之舉。他認為，企業(yè)出現(xiàn)紕漏，保薦機構(gòu)明顯是責任人，但通過證監(jiān)會或者自身確定的賠付標準巧妙地規(guī)避了應該承擔的法律責任，“這種制度本身就模糊責任區(qū)分，不透明、不公正，也脫離了法治的軌道，是使投資者沒有司法保障的有瑕疵制度”。

　　這和很多投資者的觀點一致。有股民認為，興業(yè)證券主動提出設立賠償基金，明顯是“投機取巧、破財消災”。

　　至于興業(yè)證券可能為此付出的賠償金額，宋一欣表示不好預測。此前，平安證券在萬福生科的欺詐上市和中介違規(guī)事件中，被沒收中介業(yè)務費用2555萬元，并處2倍罰款總計7665萬元，同時賠償12756名投資者1.79億元損失。據(jù)此，業(yè)內(nèi)預判，此次一旦最終被罰，興業(yè)證券可能也將付出數(shù)千萬元甚至上億元的費用。招股說明書顯示，興業(yè)證券當年承銷及保薦費用為1749萬元。