陷阱：

　　“墊資利息”變“開(kāi)戶費(fèi)”

　　一周后，盧先生按照指令在上海楊浦區(qū)某銀行開(kāi)設(shè)資金賬戶，在虹口區(qū)某券商營(yíng)業(yè)部開(kāi)設(shè)新三板交易賬戶。與中間人徐某接頭后，將2.1萬(wàn)元“開(kāi)戶費(fèi)”打入其閔行區(qū)某銀行個(gè)人賬戶。據(jù)盧先生提供給《國(guó)際金融報(bào)》記者的證據(jù)材料，為滿足監(jiān)管對(duì)新三板開(kāi)戶500萬(wàn)元資金的要求，盧先生被迫出具了向趙某借款500萬(wàn)元的借條和“僅用于開(kāi)戶不得挪用”的承諾書(shū)。

　　在完全沒(méi)有證券投資經(jīng)歷，甚至缺乏與陌生人大額經(jīng)濟(jì)往來(lái)經(jīng)驗(yàn)的盧先生看來(lái)，這一切卻似乎順理成章。

　　令記者驚訝的是，盧先生竟把本人的入賬銀行卡取款密碼、U盾串號(hào)及登錄密碼、證券賬戶交易與資金密碼等，都一一寫在紙上交給相關(guān)中間人員。此時(shí)的他，心中只想著一件事——越早買入“小公主”推薦的、可以在“兩個(gè)月內(nèi)翻4.2倍”的股票，就可以越早與小公主一起去廣西貧困山區(qū)“做慈善”了。

　　但讓盧先生沒(méi)想到的是，利潤(rùn)沒(méi)到手，慈善事業(yè)倒是先做了。事后他告訴記者，3個(gè)月后他發(fā)現(xiàn)買入的股票完全沒(méi)有成交，即使偶有掛單，價(jià)格也只有買時(shí)的三分之一。他隱約感覺(jué)可能上當(dāng)了。

　　《國(guó)際金融報(bào)》記者從上海地區(qū)相關(guān)法院了解到，自2014年二季度新三板市場(chǎng)呈現(xiàn)火爆行情以來(lái)，法院受理的類似“墊資”糾紛案例已超過(guò)千起。按照500萬(wàn)元“過(guò)橋”一晚的利息成本來(lái)計(jì)算，此類投資者的單筆墊資損失約在2萬(wàn)至3萬(wàn)元之間。而在多數(shù)行騙者口中，這筆費(fèi)用都被冠以“證券賬戶開(kāi)戶費(fèi)”的名頭。

　　實(shí)際情況是，券商為投資者開(kāi)辦新三板證券賬戶，并不收任何費(fèi)用。這里所謂“開(kāi)戶費(fèi)”其實(shí)就是墊資的利息，對(duì)個(gè)人投資者存在很大的欺騙性。

　　代價(jià)：

　　一夜銷金2萬(wàn)

　　借入500萬(wàn)元用于驗(yàn)資，投資者卻需付出2萬(wàn)元以上的成本。

　　記者簡(jiǎn)單計(jì)算后發(fā)現(xiàn)，若以彼時(shí)銀行間市場(chǎng)隔夜回購(gòu)利率3%為例，金融機(jī)構(gòu)之間借入500萬(wàn)元資金，占用1天的絕對(duì)利息成本應(yīng)為411元。但對(duì)于盧先生這樣的“韭菜”，就變成了一夜2.1萬(wàn)元，相當(dāng)于利率156%，利息高過(guò)本金。

　　“2014年大概8000元，（2015年）過(guò)年后就漲到1.5萬(wàn)元，也有2萬(wàn)多元的。今年的行情就比較穩(wěn)定。”關(guān)于新三板墊資費(fèi)用，浙江溫州一位知情人士向《國(guó)際金融報(bào)》記者透露。

　　關(guān)于券商收取的交易傭金，某東北轄區(qū)券商上海營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理表示，普通的A股證券交易，券商這邊的賬戶一級(jí)經(jīng)手費(fèi)是萬(wàn)分之0.487，加上過(guò)戶費(fèi)萬(wàn)分之0.199，另有上繳國(guó)家的印花稅千分之一；新三板股票交易，券商一級(jí)經(jīng)手費(fèi)是萬(wàn)分之五，再加萬(wàn)分之0.244的過(guò)戶費(fèi)，印花稅同樣是成交金額的千分之一。

　　“只是（新三板）開(kāi)戶的話，券商1分錢都不收！”他告訴《國(guó)際金融報(bào)》記者。

　　很明顯，就算券商不收開(kāi)戶費(fèi)，但在后續(xù)交易過(guò)程中收取的經(jīng)手費(fèi)比例達(dá)到萬(wàn)分之五，遠(yuǎn)高于普通A股傭金收入。

　　較高的傭金分成，無(wú)疑是記者遭到3家證券公司“哄搶”的主要原因。不過(guò)，相比A股的活躍成交來(lái)說(shuō)，新三板流動(dòng)性不足導(dǎo)致實(shí)際成交低迷，傭金有時(shí)候更像是“紙上黃金”。

　　另有知情人士透露，券商熱衷新三板“拉客”，還與某些“急于出貨”新三板公司股東給出的不菲分成有關(guān)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，相關(guān)提成比例幾乎不會(huì)低于10%。也就是說(shuō)，如果幫原股東成功轉(zhuǎn)讓100萬(wàn)元股票，那么券商團(tuán)隊(duì)就可得到10萬(wàn)元獎(jiǎng)勵(lì)，客戶經(jīng)理個(gè)人至少可得到額外的數(shù)萬(wàn)元收入。

　　問(wèn)題是，新三板原股東為何不通過(guò)定向增發(fā)、競(jìng)價(jià)交易等正規(guī)手段轉(zhuǎn)讓股票，而更愿意選擇“線下撮合線上成交”？對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士稱，一個(gè)是因?yàn)槭袌?chǎng)本身的流動(dòng)性不足，另外也表明公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)可能出了問(wèn)題，股東因此急于套現(xiàn)。

　　法律人士表示，這種非法撮合方式涉嫌違法違規(guī)，且存在對(duì)倒交易、價(jià)格虛高的可能。