臺海網(wǎng)(微博)12月10日訊 據(jù)長江日報(bào)報(bào)道(記者付莎 通訊員張鏑 李國安 實(shí)習(xí)生程紅 萬淑君)昨日， 市工商局、市消協(xié)共同發(fā)布保險(xiǎn)行業(yè)消費(fèi)評議結(jié)果，今年8月至11月，生命人壽、中國人壽、新華人壽三家保險(xiǎn)公司遭投訴量最多。另外，調(diào)查顯示，73%消費(fèi)者認(rèn)為保險(xiǎn)公司誠信度低。

　　市消協(xié)負(fù)責(zé)人表示，今年8月至11月在全市范圍內(nèi)開展保險(xiǎn)行業(yè)消費(fèi)熱點(diǎn)評議活動，通過暗訪、問卷、訪問、網(wǎng)絡(luò)等形式共調(diào)查67家保險(xiǎn)公司，2764名消費(fèi)者參與評議。

　　評議結(jié)果顯示，68%的消費(fèi)者認(rèn)為銀行銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品時片面強(qiáng)調(diào)收益而不提示風(fēng)險(xiǎn)；42%的消費(fèi)者認(rèn)為保險(xiǎn)公司營銷員未對10天猶豫期及中途退保的規(guī)定做明確解釋；61%的消費(fèi)者認(rèn)為無論是壽險(xiǎn)還是財(cái)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司均存在重保費(fèi)、輕理賠現(xiàn)象；52%的消費(fèi)者認(rèn)為壽險(xiǎn)公司在消費(fèi)者入保前后態(tài)度差別較大；63%的消費(fèi)者反映財(cái)險(xiǎn)公司在入保前后態(tài)度不一；55%的消費(fèi)者認(rèn)為保險(xiǎn)公司服務(wù)質(zhì)量較差；73%消費(fèi)者認(rèn)為保險(xiǎn)公司誠信度不高；74.4%的消費(fèi)者對保險(xiǎn)公司代理業(yè)務(wù)人員服務(wù)水平不滿意；33%的消費(fèi)者認(rèn)為保險(xiǎn)公司投訴渠道不通暢或問題得不到解決。

　　今年8月至11月，消協(xié)部門共受理保險(xiǎn)類咨詢、投訴670件，生命人壽、中國人壽、新華人壽三家保險(xiǎn)公司遭投訴量最多。保險(xiǎn)消費(fèi)爭議中的焦點(diǎn)、熱點(diǎn)問題突出，投訴量一直呈上升趨勢。

　　市消協(xié)秘書長錢中和提醒各家保險(xiǎn)公司，不要為追逐效益而觸及法律底線，“新《消法》已于今年10月出臺，于明年起實(shí)施，其中規(guī)定經(jīng)營者如出現(xiàn)欺詐行為，將給予消費(fèi)者退一賠三的處罰?！?/P>

　　消協(xié)公布保險(xiǎn)行業(yè)六大突出問題——

　　投保容易理賠難

　　記者付莎 通訊員張鏑 李國安 實(shí)習(xí)生程紅 萬淑君

　　問題一：代理保險(xiǎn)銀行誤導(dǎo)消費(fèi)者

　　虛報(bào)、謊報(bào)理財(cái)險(xiǎn)的回報(bào)率，營銷人員在介紹保險(xiǎn)條款時存在片面強(qiáng)調(diào)收益而不提示風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)象，故意回避重要條款；誤導(dǎo)存款送保險(xiǎn)產(chǎn)品，在銀行辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時，工作人員不明確說明是銀保還是銀行理財(cái)；部分銀行網(wǎng)點(diǎn)人員銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品時，有意將保險(xiǎn)產(chǎn)品混同于銀行理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行宣傳，誤導(dǎo)消費(fèi)者購買違背自己意愿的保險(xiǎn)產(chǎn)品；片面宣傳銀保存款取款自由、故意隱瞞退保要支付高額費(fèi)用的風(fēng)險(xiǎn)，一旦消費(fèi)者提出退保要求，保險(xiǎn)公司又以高額手續(xù)費(fèi)等“公司規(guī)定”為由侵害消費(fèi)者利益。

　　問題二：條款文書難保知情權(quán)

　　保險(xiǎn)合同內(nèi)容冗長，條款中常用一些消費(fèi)者不易理解的專業(yè)術(shù)語如同“天書”，且又缺乏明確具體的說明及提示，消費(fèi)者對保險(xiǎn)合同誤解頻頻造成消費(fèi)糾紛。如退保手續(xù)費(fèi)以及現(xiàn)金價(jià)值等約定抽象并公式化，消費(fèi)者難以甚至是無法理解退?；蚪獬ｋU(xiǎn)合同后果，實(shí)踐中消費(fèi)者往往認(rèn)為退保手續(xù)費(fèi)過高或解除合同代價(jià)太大與保險(xiǎn)公司發(fā)生爭議。

　　問題三：保險(xiǎn)合同暗藏不平等條款

　　被保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的第三者人身損害醫(yī)療費(fèi)用，既有基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)用又有自費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用，而保險(xiǎn)公司憑借該格式條款僅針對基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)用進(jìn)行賠付，不賠付醫(yī)療自費(fèi)費(fèi)用，最后往往導(dǎo)致購買機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的消費(fèi)者在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，仍須承擔(dān)部分本應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的“第三者責(zé)任”。

　　問題四：投保容易理賠難

　　消費(fèi)者購買重大疾病保險(xiǎn)時，保險(xiǎn)公司材料審核比較簡單，入保門檻較低，有的甚至不進(jìn)行必要的體檢，入保后保險(xiǎn)公司就可以收取保費(fèi)。而一旦出險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司又會認(rèn)真審核入保材料，找出投保人填報(bào)材料的瑕疵，并以“投保人不履行如實(shí)告知義務(wù)”為由拒絕賠償，且不退還保費(fèi)。

　　問題五：驗(yàn)損定價(jià)隨意性大

　　消費(fèi)者反映在財(cái)險(xiǎn)理賠時，驗(yàn)損、定價(jià)都是保險(xiǎn)公司說了算，有的單方做出明顯不利于被保險(xiǎn)人或者受益人的規(guī)定，保險(xiǎn)公司既是定損方，又是直接賠付方，沒有做到公平公正。保險(xiǎn)公司定損估價(jià)存在隨意性，定損不合理，故意壓低賠付額。

　　問題六：合約外扣托管費(fèi)致合同失效

　　消費(fèi)者在代理銀行購買保險(xiǎn)時，銀行為消費(fèi)者辦理保險(xiǎn)開戶，由銀行自動劃扣支付保險(xiǎn)費(fèi)，推銷員在售賣保險(xiǎn)時不作收取信息等費(fèi)用說明，甚至代消費(fèi)者簽署必須由消費(fèi)者本人書寫的合同條款和姓名，在消費(fèi)者不知情的情況下，銀行又以托管費(fèi)或信息費(fèi)等名目收取一定費(fèi)用，導(dǎo)致消費(fèi)者的保費(fèi)無法正常劃扣到保險(xiǎn)公司而保險(xiǎn)失效。

　　案例>>>

　　69萬元理財(cái)產(chǎn)品變保單

　　兒子得白血病卻無保障

　　據(jù)長江日報(bào)報(bào)道(記者付莎 通訊員張鏑 李國安 實(shí)習(xí)生程紅 萬淑君)到銀行投資理財(cái)產(chǎn)品，誰知4年多下來，收益比銀行定期存款低一半多，潘女士這才發(fā)現(xiàn)自己所購買的是一款保險(xiǎn)產(chǎn)品，銀行當(dāng)時根本沒有如實(shí)告知。

　　昨日，工商部門通報(bào)這一典型案例。2009年，潘女士到工商銀行大智路江岸支行購買理財(cái)產(chǎn)品，在工作人員的推薦下她購買了一款6年期的理財(cái)產(chǎn)品，當(dāng)時工作員承諾的收益超過定期存款利率，約為7%左右。銀行提供的宣傳單據(jù)上，潘女士發(fā)現(xiàn)印有保險(xiǎn)字樣，她一再向工作人員確認(rèn)到底是理財(cái)產(chǎn)品還是保險(xiǎn)時，工作人員信誓旦旦稱肯定是理財(cái)產(chǎn)品，潘女士這才相信，購買了69萬元的理財(cái)產(chǎn)品。潘女士拿出一張A4白紙打印的理財(cái)宣傳單，上面寫明“我行熱銷理財(cái)產(chǎn)品：‘新鴻泰理財(cái)’(免稅)，2010年/每萬元年綜收益707.30元(7%)。”