20元精油忽悠老人萬(wàn)元

　　男子趙某盤(pán)下一家位于海淀區(qū)的美容院，在之后一年多的時(shí)間里，趙某與美容院院長(zhǎng)馮某、技師賈某、許某、李某等五人，以忽悠老人身體有病為由，詐騙多人350余萬(wàn)元，購(gòu)買(mǎi)其所謂的“服務(wù)項(xiàng)目”，其中老太蔣某一人就被騙走近26萬(wàn)元。后經(jīng)被害人報(bào)案，趙某等人被民警抓獲。近日，海淀法院一審以詐騙罪，分別判處五人4年至10年不等有期徒刑。

　　技師

　　業(yè)績(jī)3萬(wàn)以內(nèi)提成10%，高于3萬(wàn)提成15%

　　院長(zhǎng)

　　按本月總業(yè)績(jī)5%提成

　　精油

　　進(jìn)貨價(jià)20-200元，騙客戶最便宜的1萬(wàn)，好的要幾萬(wàn)元

　　騙術(shù)揭秘

　　1 招呼免費(fèi)體驗(yàn)足療

　　2 稱老人身體有病，借機(jī)推銷(xiāo)萬(wàn)元精油

　　3 假意打折

　　4 假裝刷自己銀行卡，騙稱墊付費(fèi)用，再陪客人去取錢(qián)

　　指控：忽悠客戶有病 檢方指巨額詐騙

　　據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控，2012年10月至2013年12月間，五人在海淀區(qū)智慧大廈二層204B蘭蔻·慧之美美容連鎖店內(nèi)，謊稱被害人梁某（男，64歲）、蔣某（女，74歲）等人身體患有疾病，可通過(guò)臟腑調(diào)理、淋巴排毒、經(jīng)絡(luò)保健等服務(wù)項(xiàng)目達(dá)到治療效果，騙取錢(qián)財(cái)355萬(wàn)余元。

　　經(jīng)被害人報(bào)案，五人被民警抓獲歸案，后趙某在其家屬協(xié)助下退賠被害人41萬(wàn)余元，其余贓款尚未退賠。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，五人的行為觸犯了我國(guó)《刑法》規(guī)定，構(gòu)成詐騙罪，數(shù)額特別巨大，其中趙某、馮某系主犯，賈某、許某、李某系從犯。

　　供述：店面技師無(wú)資質(zhì) 20元精油萬(wàn)元賣(mài)

　　庭審中，五人集體翻供，均不認(rèn)罪。不過(guò)根據(jù)趙某所作供述，2013年5月他買(mǎi)下了這家美容院，自己擔(dān)任經(jīng)理，馮某是院長(zhǎng)，賈某、許某、李某是技師。趙某交代說(shuō)，不僅美容院沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，技師也是他通過(guò)網(wǎng)上或朋友介紹招來(lái)的，均沒(méi)有行醫(yī)執(zhí)照。

　　“接待客人之后，技師負(fù)責(zé)給客戶按摩，謊稱客戶有淋巴結(jié)、心肌缺血之類(lèi)的老年病，然后向客戶推銷(xiāo)服務(wù)和產(chǎn)品，直到客戶交錢(qián)。”趙某說(shuō)，一般老年人身體或多或少都有問(wèn)題，都會(huì)覺(jué)得不舒服，員工就說(shuō)全身經(jīng)絡(luò)按摩可以疏通全身，增強(qiáng)身體素質(zhì)。

　　趙某稱，干這行的都這么做，他覺(jué)得這就是掙錢(qián)的方法而已。“做項(xiàng)目用的精油進(jìn)貨價(jià)最貴的不超過(guò)200元一瓶，最便宜的20元一瓶，但向客戶介紹時(shí)說(shuō)最低的價(jià)格1萬(wàn)多，好的都是幾萬(wàn)。”趙某承認(rèn)，這些精油有的是不合格產(chǎn)品。

　　騙人：高額提成刺激 為騙人專學(xué)“話術(shù)”

　　院長(zhǎng)馮某則在公安機(jī)關(guān)供述稱，美容院會(huì)在商場(chǎng)門(mén)口專門(mén)挑中老年人推銷(xiāo)做免費(fèi)足療體驗(yàn)，拉到店里后，技師就通過(guò)“話術(shù)”套這些老年人的話，說(shuō)他們身體里有毛病，然后歸結(jié)到淋巴或者臟腑的問(wèn)題，等老年人聽(tīng)進(jìn)去后，就推銷(xiāo)店里精油按摩等服務(wù)。

　　“因?yàn)榈昀锏亩▋r(jià)特別高，有的客戶不愿意辦，這時(shí)候技師會(huì)替客戶說(shuō)話，例如‘大媽不容易什么的’，我就會(huì)說(shuō)那就打個(gè)折吧。”馮某說(shuō)，這些項(xiàng)目是否有效果自己不知道。“之所以說(shuō)客戶身體有毛病，就是想騙這些大爺大媽在店里辦卡消費(fèi)。”

　　馮某稱，店里的技師每月業(yè)績(jī)低于3萬(wàn)元提成10%，高于3萬(wàn)元的提成15%。而自己的提成是本月店里總業(yè)績(jī)的5%。“月初店里開(kāi)會(huì)，我和經(jīng)理也會(huì)對(duì)技師培訓(xùn)，教那套‘話術(shù)’，并設(shè)計(jì)好騙客戶辦卡的流程。”馮某稱，有時(shí)為了騙錢(qián)，有的客戶沒(méi)帶錢(qián)，她和技師就用自己的銀行卡假裝刷一下，騙客戶已經(jīng)墊付，之后利用老人心軟，讓技師陪客戶立刻到銀行取錢(qián)。

　　判決：超民事欺詐范疇 主犯一審獲刑10年

　　對(duì)于五人辯稱其行為不構(gòu)成犯罪，法院認(rèn)為，盡管五被告人均當(dāng)庭翻供，但結(jié)合被告人在偵查階段穩(wěn)定的有罪供述、多名被害人的陳述等證據(jù)，足以證實(shí)五人在無(wú)營(yíng)業(yè)資質(zhì)的情況下，存在編造虛假的從醫(yī)背景和醫(yī)師身份，謊稱被害人患有疾病，并推薦所謂的治療項(xiàng)目的事實(shí)，方式和手段已經(jīng)明顯超過(guò)了民事欺詐的范疇，具有明顯的以詐騙方式非法占有被害人錢(qián)款的主觀故意。

　　另外，五人詐騙的絕大部分對(duì)象均為中老年人，而中老年人由于其自身健康原因，辨識(shí)能力較差，更容易輕信上述被告人的虛假宣傳和承諾，故其正是抓住了中老年人急于治療所謂疾病的心理，哄騙被害人購(gòu)買(mǎi)價(jià)格畸高的所謂服務(wù)項(xiàng)目，騙取被害人錢(qián)款。因此，被告人的行為符合詐騙犯罪的主客觀構(gòu)成要件，對(duì)上述辯護(hù)意見(jiàn)未予采納。

　　故此，海淀法院一審判處趙某、馮某有期徒刑10年，判處許某有期徒刑5年，而李某、賈某也分別獲刑4年6個(gè)月和4年。

　　北京晨報(bào)記者 黃曉宇（來(lái)源：北京晨報(bào)，原標(biāo)題：美容院亂象：店面技師無(wú)資質(zhì) 20元精油忽悠老人萬(wàn)元，原網(wǎng)址：http://finance.sina.com.cn/consume/xiaofei/2016-04-06/doc-ifxqxcnp8622077.shtml）