前不久，《歷史那些事》頂著“實驗紀(jì)錄片”的先鋒頭銜，裹挾著一干二次元表達、“無厘頭”內(nèi)容登陸B(tài)站，目標(biāo)直指該平臺用戶，但這樣討好到近乎“定制”的作品，卻并沒有號準(zhǔn)B站用戶的“脈”。在豆瓣平臺上，評價為“差評”和“一般”的占到總數(shù)的40%，尤其差評率近20%，批評者們認(rèn)為《歷史那些事》所謂的“劃時代表現(xiàn)手法”并未見多大創(chuàng)新，反而更近似于借“實驗”之名惡搞歷史，有過分向商業(yè)妥協(xié)之嫌。

　　對《歷史那些事》的爭議再次將一個老議題擺到大眾面前：紀(jì)錄片商業(yè)化的路該怎么走？商業(yè)化的“度”又該如何把握？這些問題實則指向了紀(jì)錄片在商業(yè)性和公益性之間自我認(rèn)知的困境。面對時代的飛速變遷，科技的日新月異，如何不在資本中迷失又不被市場拋棄的確值得深思。中國紀(jì)錄片研究中心助理研究員李寧告訴記者：“對紀(jì)錄片而言，一味地服務(wù)于資本對行業(yè)長久發(fā)展并非良策，只有在謹(jǐn)守紀(jì)實本真的基礎(chǔ)上緊跟時代，才是正確的商業(yè)化之道。”

1.不應(yīng)淪為廣告片或滑向泛娛樂化

　　如今，紀(jì)錄片市場迎來紅利期，政策利好、市場看好、收視轉(zhuǎn)向、渠道打通，種種資源向紀(jì)錄片領(lǐng)域傾斜，加上各大互聯(lián)網(wǎng)平臺紛紛發(fā)力布局紀(jì)錄片內(nèi)容矩陣，爭奪紀(jì)錄片內(nèi)容資源，國內(nèi)紀(jì)錄片生產(chǎn)一改往日困窘，開始吸納越來越多的商業(yè)元素加入。一批諸如《舌尖上的中國》《了不起的匠人》《風(fēng)味人間》等具有工業(yè)化生產(chǎn)程式、產(chǎn)業(yè)化開放方式和商業(yè)化運作模式的紀(jì)錄片也開始涌現(xiàn)，依托互聯(lián)網(wǎng)平臺的傳播優(yōu)勢構(gòu)筑自己的生態(tài)圈。這似乎標(biāo)志著這個原本游離在市場與藝術(shù)之間的小眾品類開始走出市場化的第一步。

　　在這一過程中，難免有資本改變了創(chuàng)作者的目的，侵蝕了紀(jì)錄片的真實邊界，讓作品在商業(yè)性與公共性之間進退兩難。在這樣的作品中，過分商業(yè)化所帶來的兩大負(fù)面特性展露無遺：“銅臭味”過重，紀(jì)錄片與廣告片的界限不清。其中，“了不起”系列紀(jì)錄片便陷入了被詬病的境地。大量人造光線和大篇幅煽情音樂讓畫面充滿了廣告片的違和感，加上各大贊助商品牌和產(chǎn)品強行嫁接，還出現(xiàn)了將大段鏡頭聚焦于上海一家高檔西服定制店，卻忽略了真正要表現(xiàn)的快要消逝的非遺文化的橋段。這不僅打斷了故事情節(jié)和邏輯的流暢性，讓觀眾不斷“跳戲”，損耗了觀看體驗，更降低了劇集的藝術(shù)水準(zhǔn)。更有《茶界中國》《傳家本事》等商業(yè)定制“紀(jì)錄片”，披著紀(jì)實的外衣，實則為商品和企業(yè)進行宣傳，讓商業(yè)目的凌駕于紀(jì)錄片創(chuàng)作原則之上，看似拓展了商業(yè)思維，讓資本與創(chuàng)作“強強聯(lián)合”，實則是把紀(jì)錄片的存在拉低至與商業(yè)營銷手段同等的地位。

　　與此同時，強行娛樂化也讓紀(jì)錄片與劇情片難分你我。過重的商業(yè)動機驅(qū)使部分紀(jì)錄片創(chuàng)作者有意識地選擇甚至創(chuàng)造更具戲劇化、沖突感的故事進行拍攝，放任大量娛樂性的、非嚴(yán)肅的內(nèi)容擠占真實內(nèi)容的空間，例如《歷史那些事》中，模仿穿越劇的歷史小劇場、嘻哈風(fēng)格的MV、加了日語的字幕……這些元素和內(nèi)容過于喧賓奪主，損耗了紀(jì)錄片賴以安身立命的真實感，讓劇集滑向了戲劇短片的范疇，強烈的違和感和堆砌感讓觀眾反應(yīng)不良。

　　而這些負(fù)面特性背后，是一種變異了的“商品意識”和“受眾思維”，即一切以受眾喜好為導(dǎo)向。在紀(jì)錄片導(dǎo)演王冰笛看來：“一切以經(jīng)濟利益為標(biāo)桿，為了吸引眼球不惜諂媚受眾，為了迎合資本不惜惡搞紀(jì)錄片的真實，這樣創(chuàng)作出來的作品無疑背離了紀(jì)錄片的本質(zhì)，更辜負(fù)了觀眾的期待，雖然可能贏得一時追捧，但終究逃不開被質(zhì)疑和詬病的命運。”