8月27日晚，江蘇昆山劉某龍持刀砍人卻被“反殺”刑事案件中，電動車主于某某是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)引起社會廣泛關(guān)注和討論。

　　從監(jiān)控視頻中可知，一個守法公民，被違章汽車影響騎行之后被當(dāng)街毆打，繼而被劉某龍用管制刀具追砍，毫無疑問生命受到了嚴(yán)重威脅，其恐懼之心可想而知。如果不是對方兇器意外掉地，“身上多處被砍傷”的于某某，對這種情況下能否確保自己生命安全毫無把握。設(shè)身處地，于某某的“絕地反擊”具備很強(qiáng)的緊迫性和必要性。

　　我國《刑法》賦予公民以正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)和特殊防衛(wèi)權(quán)，明確“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任”；“對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任”。賦予公民以正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)和特殊防衛(wèi)權(quán)，就是在強(qiáng)化正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，鼓勵公民勇于同違法犯罪作斗爭。

　　人非圣人，法律不能強(qiáng)人所難。從監(jiān)控視頻來看，從劉某龍持械行兇，到兇器掉落，再到于某某拾起并砍出數(shù)刀，這個過程應(yīng)屬緊急自衛(wèi)，未見不妥之處。監(jiān)控視頻中，當(dāng)劉某龍被砍后，返身跑向自己的車時，于某某繼續(xù)持刀追砍，是否有防衛(wèi)過當(dāng)之嫌，涉嫌構(gòu)成故意傷害罪（致人死亡）？這還有待公安部門調(diào)查后才能得出結(jié)論。但是，根據(jù)法律規(guī)定，防衛(wèi)過當(dāng)即便“應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任”，也“應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”，體現(xiàn)了鼓勵公民自救、支持對抗犯罪的鮮明態(tài)度。

　　這兩日被輿論關(guān)注的還有死者劉某龍的一系列情況。網(wǎng)傳他曾至少五次被捕，刑期累計達(dá)到九年半，其“涉黑”嫌疑引發(fā)關(guān)注。我們堅信，面對黑惡勢力，公安機(jī)關(guān)必將依法亮劍，向黑惡勢力犯罪發(fā)起凌厲攻勢。死者劉某龍是否涉黑？他所經(jīng)營的“聚業(yè)典當(dāng)”系無證無照經(jīng)營，為何暢通無阻？都應(yīng)依法查明。真相始于公開。目前，針對死者“涉黑”昆山警方已有回應(yīng)：該案件確屬偶發(fā)案件，目前經(jīng)過初步調(diào)查，被“反殺”的劉某龍并不像部分網(wǎng)友猜測，背后存在“強(qiáng)大的黑社會關(guān)系”。我們相信，一切疑問都將終結(jié)于法律的公開公正，執(zhí)法鐵拳也會讓守法公民后顧無憂。

　　昆山一案，社會輿論在其中的作用同樣引人深思，社會各界尤其媒體如何跟進(jìn)熱點事件，為追尋事件真相提供理性客觀的輿論支持，如何做到尊重司法程序和法律規(guī)定，維護(hù)公平正義，也是此次事件帶給我們的反思。我們還應(yīng)看到，每次輿論對熱點案件的關(guān)注，都會成為一堂趨向理性和增強(qiáng)法律意識的“法治公開課”。

　　法者，治之端也。案件還處在偵查階段，事實的全貌還有待司法機(jī)關(guān)依法全面調(diào)查取證。但公正執(zhí)法“昆山案”，促進(jìn)現(xiàn)有法律和執(zhí)法的完善優(yōu)化，讓守法公民后顧無憂，應(yīng)是全社會共同的期待。（央視網(wǎng)評論員）