漫畫：王成喜

　　□王軍榮

　　“我是網(wǎng)紅，我?guī)煹苁?lsquo;墊底辣孩’，他1000多萬粉絲，我280萬粉絲。航班延誤了5個小時，我要求航空公司給我特殊照顧。”近日，一男子因不滿航班延誤，亮出自己網(wǎng)紅的身份，指責(zé)空姐、質(zhì)問機長名字，之后又在社交媒體上發(fā)布維權(quán)視頻，引發(fā)廣泛關(guān)注。（1月3日《法治日報》）

　　任何人的權(quán)益受到侵犯時，都可以維權(quán)，網(wǎng)紅也應(yīng)該積極維權(quán)，但“網(wǎng)紅維權(quán)”不等于“網(wǎng)紅特權(quán)”。

　　利用“網(wǎng)紅”的特殊身份，想要獲得正當(dāng)維權(quán)之外的利益，有這樣“特權(quán)”思想的網(wǎng)紅并非個別。2023年2月，一個在短視頻平臺有300多萬粉絲的網(wǎng)紅想要騎摩托車上高速路被工作人員攔下，摩托車碰到交通錐后倒地，該網(wǎng)紅便發(fā)起視頻維權(quán)，想要索賠摩托車的損失。而實際上，該路段有明顯的禁摩路標(biāo)。此前還有報道，多位“美食博主”打著探店或者維權(quán)的名號要求吃霸王餐。這樣的“維權(quán)”本身就荒謬，而耍“網(wǎng)紅特權(quán)”那更是萬萬使不得。

　　從公民的維權(quán)角度看，利用自身網(wǎng)紅的身份更大程度上保證維權(quán)公正公開地順利進行，也是可以理解的。但作為擁有大量粉絲的“網(wǎng)紅”，更應(yīng)該以身作則，遵守社會公德和法律法規(guī)，不可輕易越過法律和道德的“雷池”。

　　說白了，“網(wǎng)紅”，除了擁有眾多的粉絲，備受網(wǎng)友關(guān)注，能夠通過個人社交媒體賬號發(fā)布信息和快速傳播信息，進而產(chǎn)生社會影響力的特點，其它方面與普通公民沒有什么本質(zhì)區(qū)別。如果利用“網(wǎng)紅”身份，借助巨量粉絲帶來的支配、引導(dǎo)和干擾力獲得法外特權(quán)，那就既超出了維權(quán)的正常范圍，也超出了維權(quán)本身具有的法律正當(dāng)性。

　　如果維權(quán)超過或逾越的“度”是法律上的底線、紅線，將受到法律規(guī)制，有可能承擔(dān)民事責(zé)任，甚至有可能涉及刑事責(zé)任。這恰恰是“網(wǎng)紅維權(quán)”需要警惕的。因此必須反復(fù)強調(diào)的是，“網(wǎng)紅維權(quán)”決不是“網(wǎng)紅特權(quán)”。

　　作為網(wǎng)絡(luò)平臺，要管好“網(wǎng)紅”，要完善管理制度，可以通過將粉絲評價、監(jiān)管部門調(diào)查、處罰信息等記錄在“網(wǎng)紅”的誠信評價體系中，將嚴(yán)重違反法律法規(guī)、公眾人物道德要求和污染環(huán)境的“網(wǎng)紅”列入黑名單，來加強對“網(wǎng)紅”行為的監(jiān)管和引導(dǎo)。一旦觸犯法律，要依法追究。作為粉絲，更要理性，不能無原則支持“網(wǎng)紅”的耍特權(quán)行為?？偠灾?，“網(wǎng)紅維權(quán)”可以給予支持，但“網(wǎng)紅特權(quán)”卻要堅決否定。