受政策、疫情的影響，以及自身經(jīng)營不善、資金鏈斷裂等原因，廈門多家教育培訓(xùn)機構(gòu)關(guān)停，一批家長遭遇“退費難”。

　　預(yù)判到未來一段時間內(nèi)還可能發(fā)生類似糾紛，思明區(qū)法院迅速行動，強化風(fēng)險預(yù)警和訴源治理工作，出臺應(yīng)對方案、進行司法大數(shù)據(jù)分析、召開專業(yè)法官會議明確裁判尺度。(8月30日臺海網(wǎng))

□馮海燕

　　明確裁判尺度，這的確是個很及時的切入點！尤其在某些培訓(xùn)機構(gòu)開始“一地雞毛”的時期提煉并厘清這樣的關(guān)鍵點，說是及時雨也不為過。

　　對于部分教培機構(gòu)來說，貌似真的進入“多事之秋”，這樣那樣的因素集中到一起可能舉步維艱，甚至于“關(guān)門大吉”。按說機構(gòu)即便停了就停了，但停之前理該把各種賬單算算清楚，比如員工的工資，家長的退款等等。然而不少機構(gòu)卷鋪蓋的同時，也把各種賬目卷得一塌糊涂。常說“跑得了和尚跑不了廟”，意即只要“廟”還在，“和尚”總有一天會回來。可教培機構(gòu)大多數(shù)是租賃房，一旦關(guān)停，此“廟”非彼“廟'，“和尚”再回來的概率微乎其微，就算家長整天守在“廟”門口也不一定有用。

　　再加上教培機構(gòu)的組織方式各有不同，利益主體的合作方式也有不同，收費的方式、渠道各有不同，未履行的義務(wù)更是千差萬別，一眼望去簡直是什么情況都有，讓人一個頭兩個大。

　　但是另一方面退費糾紛卻具有共性，比如糾紛的群體性特征，比如社會關(guān)注度高，再如相關(guān)人員還可能相互比較……因此再復(fù)雜再困難，相關(guān)部門也必須加以重視、加以解決，而且解決的過程還要讓各方心服口服。說實在，這哪是一個難字了得！

　　因此這當口，最關(guān)鍵的問題就是要明確裁判尺度，只有基本標尺清楚了，對“一地雞毛”的處理才有切實可用的坐標。慶幸的是，我們看到法院明確或重申一些必須堅持的原則，并且推廣示范性訴訟，有效促進裁判尺度統(tǒng)一。比如培訓(xùn)機構(gòu)混同收款，公司股東須擔(dān)責(zé)；比如加盟商違約跑路，特許經(jīng)營人應(yīng)擔(dān)監(jiān)管之責(zé)，等等。一個又一個的裁判標尺樹起來，復(fù)雜的問題才能逐漸找到參照的準則，讓“一地雞毛”有了逐步得到厘清的基本條件。

　　一些教培機構(gòu)的“寒冬”或許尚未過去，退費糾紛可能正在發(fā)生或還將發(fā)生。示范性訴訟對于各方都是啟發(fā)與提醒。對于機構(gòu)來說，培訓(xùn)班停了，但是法律責(zé)任不能停，欠賬始終是要還的，最好別戴上“老賴”帽子后再去履行義務(wù)；作為股東或合伙人，在考慮到共享利益的同時就要作好同擔(dān)風(fēng)險的準備；而家長在選擇培訓(xùn)機構(gòu)時，也一定要擦亮眼睛；至于其他的部門似乎也可以從中得到一些啟發(fā)，比如管理前置，明確可能產(chǎn)生爭議的標尺，及早對某些現(xiàn)象展開排查以作好各種各樣的風(fēng)險管控。