兩個(gè)朋友合伙接手了一家公司及公司經(jīng)營(yíng)的托管機(jī)構(gòu)，簽約當(dāng)月就遇上“雙減”政策出臺(tái)，由此引發(fā)了新舊老板間的矛盾。一方說(shuō)，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了重大變化，要解約；另一方則表示，政策的出臺(tái)事先雙方都知曉，轉(zhuǎn)讓價(jià)還因此被壓低了。近日，湖里區(qū)法院發(fā)布了一起涉及托管機(jī)構(gòu)的合同糾紛。

　　原告

　　約半數(shù)家長(zhǎng)要退費(fèi) 繼續(xù)履約不公平

　　2021年7月上旬，江女士和羅女士二人接手了一家教育咨詢(xún)公司及公司經(jīng)營(yíng)的托管機(jī)構(gòu)。公司原本是項(xiàng)女士和邱女士所有。兩方簽訂了《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，轉(zhuǎn)讓費(fèi)26萬(wàn)元。當(dāng)月，江女士、羅女士先支付了10萬(wàn)元，次月又支付5萬(wàn)元，逐步進(jìn)行轉(zhuǎn)讓交接。

　　江女士、羅女士稱(chēng)，7月下旬，國(guó)家發(fā)布了“雙減”政策(注:《關(guān)于進(jìn)一步減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負(fù)擔(dān)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)的意見(jiàn)》)；8月，福建省又針對(duì)中小學(xué)課后服務(wù)發(fā)布相關(guān)通知(注:《福建省教育廳等八部門(mén)關(guān)于加快推進(jìn)全省中小學(xué)課后服務(wù)擴(kuò)面提質(zhì)工作的通知》)。她們支付第二筆轉(zhuǎn)讓費(fèi)后，得知公司經(jīng)營(yíng)的托管機(jī)構(gòu)約有半數(shù)家長(zhǎng)要退費(fèi)，簽約時(shí)約有90名學(xué)生，一下子少了40多個(gè)。江女士和羅女士認(rèn)為，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生重大變化，繼續(xù)履約對(duì)她們不公平，雙方開(kāi)始“拉鋸”。協(xié)商不成，江女士、羅女士向湖里區(qū)法院起訴，要求解除《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，返還已支付的轉(zhuǎn)讓款15萬(wàn)元，賠償墊付的經(jīng)營(yíng)支出7000余元。

　　被告

　　對(duì)方早已知曉政策 還因此壓價(jià)6萬(wàn)元

　　在法庭上，作為前任經(jīng)營(yíng)者，項(xiàng)女士和邱女士卻有不同說(shuō)法。她們說(shuō)，雙方在簽約前的大半年就開(kāi)始溝通，轉(zhuǎn)讓前，關(guān)于“雙減”政策已有消息傳出，江女士、羅女士知曉，還以此為由壓價(jià)，最終轉(zhuǎn)讓費(fèi)從32萬(wàn)元降至26萬(wàn)元。項(xiàng)女士和邱女士不同意解除《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，希望繼續(xù)履行。

　　項(xiàng)女士還提交了微信聊天記錄作為證據(jù)——2021年6月，江女士曾表示:“擔(dān)心政策會(huì)影響招生”“價(jià)格能低的話(huà)，我們也可以考慮，其實(shí)還是風(fēng)險(xiǎn)很大的。”到了2021年8月下旬，雙方出現(xiàn)矛盾，江女士在微信中表示:“26萬(wàn)轉(zhuǎn)40個(gè)生源，換你們，你們?cè)敢鈫幔?rdquo;

　　法院

　　屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn) 駁回訴訟請(qǐng)求

　　湖里區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然在《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》簽訂后，國(guó)家出臺(tái)“雙減”政策，客觀上對(duì)教育培訓(xùn)、學(xué)生托管行業(yè)產(chǎn)生了重大影響；但是，從簽訂前雙方的磋商內(nèi)容可知，江女士不僅對(duì)政策有所預(yù)知，還以該情況可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)作為籌碼商談轉(zhuǎn)讓價(jià)格。因此，國(guó)家“雙減”政策的出臺(tái)并未超出江女士、羅女士簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》時(shí)的合理預(yù)期，不屬于無(wú)法預(yù)見(jiàn)的情勢(shì)變更，屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。江女士、羅女士以情勢(shì)變更為由主張解除合同，依據(jù)不足。湖里區(qū)法院判決駁回了她們的訴訟請(qǐng)求。

（來(lái)源：廈門(mén)晚報(bào)  記者 彭菲 通訊員 湖檢）