也就是說，5‰的人員是和相對(duì)一致的共享單車質(zhì)量相匹配，在質(zhì)量門檻的前提下，再劃一個(gè)5‰的比例。

　　濟(jì)南亦是如此，一口氣制訂了《濟(jì)南市關(guān)于鼓勵(lì)規(guī)范發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)單車的若干意見 (征求意見稿)》、《濟(jì)南市關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)單車運(yùn)營(yíng)企業(yè)準(zhǔn)入要求》和《濟(jì)南市中心城區(qū)共享單車停放技術(shù)導(dǎo)則》。

　　據(jù)了解，廈門已有執(zhí)法部門提出建議，效仿上海的標(biāo)準(zhǔn)。然而，不管未來是否提出比例要求、比例多少，都不能孤立關(guān)注一個(gè)數(shù)據(jù)，實(shí)行一刀切，比例只是一個(gè)最低要求，具體到每一家企業(yè)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮，并有所區(qū)分對(duì)待。

　　比如，北京明確表明這一思路，要求企業(yè)配備與車輛投放規(guī)模相匹配的管理人員，但考慮到各個(gè)企業(yè)投放車輛不同、管理方式不同，由企業(yè)根據(jù)實(shí)際情況，從保證運(yùn)行服務(wù)的需求出發(fā)確定維護(hù)人員配備比例。

爭(zhēng)議

廈門專家觀點(diǎn)不一

　　對(duì)于是否嚴(yán)格按5‰配套相關(guān)人員，廈門專家和執(zhí)法人員持有兩種不同的觀點(diǎn)。

5‰的比例很合理 達(dá)到控制車數(shù)效果

　　“上海制訂的比例很合理。”民盟盟員陳柏延說，千分之五的人數(shù)并不是很多，公共自行車的平均運(yùn)維配比為1%，按理來說，共享單車是無樁車，如果真正要達(dá)到政府需要的管理水平，千分之五還不夠，可能得1%-2%才能達(dá)到。

　　在他看來，人員配比是控制共享單車總量的一個(gè)手段，因?yàn)槊吭黾?000部車就得增加5個(gè)人，就得增加人力成本，共享單車企業(yè)才會(huì)考慮要不要繼續(xù)投放車輛，投放多少。

　　廈門一位城管執(zhí)法人員也贊同采用5‰的比例。他舉例，環(huán)島路上共享單車特別多，雖然各家企業(yè)都有派出管理人員，但總是需要城管執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)了問題，指出來了，企業(yè)的管理人員才會(huì)去處理，“光有GPS定位不夠，有定位還得有人操作，什么時(shí)候他們能自己維護(hù)好，不需要執(zhí)法人員指出來，才算合格”。

　　調(diào)度、整理和維修，陳柏延表示，有足夠的人員才能應(yīng)對(duì)大量的車輛亂停亂放，還城市一個(gè)潔凈的路面，才能把故障車及時(shí)運(yùn)走，讓市民騎到車況好的車子。

車子的質(zhì)量不同 比例相同不科學(xué)

　　5‰的比例是“上海標(biāo)準(zhǔn)”的最低要求，那么，是不是每一家共享單車企業(yè)都可以統(tǒng)一一條線呢？交通問題專家林地球打了一個(gè)問號(hào)。

　　目前，廈門市場(chǎng)上的共享單車有5種，各有特點(diǎn)。有4種采用智能鎖，ofo采用機(jī)械鎖；有的充氣輪胎，有的實(shí)心胎，還有的鏤空實(shí)心胎；有的軸傳動(dòng)，有的鏈條傳動(dòng)；重量、骨架各不相同……

　　林地球質(zhì)疑的依據(jù)，就在于車子的品牌不同，質(zhì)量不同，價(jià)格不同，損壞率不同，如何能制訂一個(gè)統(tǒng)一的比例？“有的品牌車容易壞，有的車比較不容易壞，維修和調(diào)度人員就會(huì)不同。”他說。

　　他認(rèn)為，運(yùn)維人員的比例，應(yīng)該由車的數(shù)量、智能水平、車的質(zhì)量水平等來決定。但配多少人員，不應(yīng)該是由政府部門替企業(yè)制訂，而應(yīng)該由企業(yè)自己制訂，拿出科學(xué)的方案，再交由政府部門審查是否科學(xué)。“讓政府部門制訂比例，這個(gè)方向是錯(cuò)的。需要多少人，企業(yè)自己最清楚，管理者只需要負(fù)責(zé)審核，不能投入到一線替企業(yè)‘打工’。如果企業(yè)做不到位，政府部門再進(jìn)行處罰。”他表示。