回應(yīng)

“濫用職權(quán)”完全是“欲加之罪”

　　“11月14日股東大會決議嚴(yán)重違反章程規(guī)定，自始無效，我和羅紅花仍是公司合法的董事，而該次股東大會選舉的丘國強(qiáng)和張煜是公司的非法董事。”面對媒體沉默多日的羅祥波，昨天終于發(fā)聲。

　　羅祥波所稱的股東大會，是指11月14日召開的三維絲2016年第二次臨時股東大會。這次大會上，羅祥波、羅紅花夫婦被免去董事職務(wù)，而丘國強(qiáng)、張煜被提名增補(bǔ)董事。

　　羅祥波認(rèn)為，自己與妻子羅紅花是被無故免去董事職務(wù)，丘國強(qiáng)在向股東大會提交罷免議案時，以及在股東大會上都未提出任何理由。

　　針對“濫用職權(quán)，嚴(yán)重影響公司的正常經(jīng)營”的指責(zé)，羅祥波表示，從獨立董事鄭興燦的意見亦可知，所謂的本人“濫用職權(quán)”僅是廖政宗、丘國強(qiáng)等人的口述，完全是“欲加之罪”的說辭，毫無疑問，是坤拿公司、丘國強(qiáng)、張煜等為了奪取公司控制權(quán)而編造的理由。

爭權(quán)

羅祥波仍掌控三維絲?

　　一個有意思的細(xì)節(jié)是，股東大會后的兩次董事會會議（11月22日的第三屆董事會第15次、16次會議），都不是在三維絲公司召開，而是在廈門國際會議中心酒店。羅祥波說，這兩次會議都不具合法性，“即便是合法的董事會也不應(yīng)隨意改變會議地點”。

　　會議地點的背后，或反映了羅祥波目前仍“掌控”著三維絲。

　　“羅增加了安保力量，目前公司的日常經(jīng)營仍由羅祥波團(tuán)隊管理。”昨天，一位接近羅祥波的知情人士向?qū)笥浾咄嘎?，公司的辦公都正常，羅手下的團(tuán)隊也相對穩(wěn)定，只是部分高管采取了回避。

　　“在我看來，羅的為人很實在，甚至是不善言辭。他很容易相信別人。”知情人士描述，這場“奪權(quán)”之所以會發(fā)生，部分原因是羅氏夫婦“一時大意”。

　　11月14日股東大會前，丘國強(qiáng)提交罷免議案時，丘僅是公司的第三大股東，占股8.62%，比起第一大股東羅紅花17.35%的占股，有較大差距。知情人士說，如果丘國強(qiáng)沒有坤拿公司等其他大股東的支持，不可能使罷免議案獲得通過，而坤拿公司與廖政宗曾公開承諾過，不謀求公司控制權(quán)、不聯(lián)合其他股東選舉和罷免現(xiàn)任董事。“據(jù)羅祥波事后講，當(dāng)初要是多一些防范，就不至于發(fā)展到現(xiàn)在的局面。”

　　羅祥波本人也稱：“我們相信我們對公司的經(jīng)營勤勉盡責(zé)，帶領(lǐng)公司穩(wěn)健發(fā)展，公司近年市值也在不斷擴(kuò)大并給予了投資者良好的回報，股東大會不可能無故解除我們的董事職務(wù)。”

　　此外，羅祥波還稱，當(dāng)初丘國強(qiáng)提交罷免議案，羅氏夫婦知悉后，向董秘王榮聰和服務(wù)的律師事務(wù)所提出異議，但該兩人均告知丘國強(qiáng)的臨時議案符合《章程》和《股東大會議事規(guī)則》的規(guī)定，該等議案應(yīng)當(dāng)提交本次股東大會審議，董秘在未經(jīng)董事會決議的情況下以董事會的名義對外發(fā)布公告，將丘國強(qiáng)的臨時提案提交股東大會審議。事后，經(jīng)咨詢專業(yè)人士，當(dāng)時董秘和律師事務(wù)所給予的意見是完全錯誤的，羅紅花立即就此提起了撤銷股東大會決議之訴，以尋求司法救濟(jì)。

　　知情人士透露，從以往的來看，表面上，羅祥波夫婦與其他股東、高管沒有明顯的沖突，甚至還顯得關(guān)系融洽。