臺(tái)海網(wǎng)11月13日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 海法/文 楊希/漫畫(huà)）“撫養(yǎng)權(quán)給我，孩子給你”，“記名式”撫養(yǎng)模式你聽(tīng)說(shuō)過(guò)嗎？近日，海滄法院發(fā)布了這樣一起案件。
近年來(lái)，離婚父母圈悄悄興起了這樣一種新型的“記名式”撫養(yǎng)模式，即離婚父母約定，未成年子女的撫養(yǎng)權(quán)歸屬一方所有，但該子女實(shí)際隨另一方共同生活，享有撫養(yǎng)權(quán)的一方父母向另一方支付撫養(yǎng)費(fèi)。這種模式能否得到法律認(rèn)可？如果負(fù)有撫養(yǎng)費(fèi)給付義務(wù)的一方不履行給付義務(wù)了，子女的權(quán)益該如何維護(hù)？讓我們來(lái)聽(tīng)聽(tīng)法官怎么說(shuō)。
張先生和李女士婚內(nèi)育有一子小張（化名），后雙方感情破裂協(xié)議離婚，離婚協(xié)議書(shū)中雙方約定小張的撫養(yǎng)權(quán)歸張先生所有，但小張隨李女士共同生活，張先生每月支付撫養(yǎng)費(fèi)6000元。
后來(lái)，張先生以自己收入驟減、撫養(yǎng)費(fèi)負(fù)擔(dān)過(guò)重為由，不再支付小張撫養(yǎng)費(fèi)。李女士遂起訴要求變更撫養(yǎng)關(guān)系，并要求張先生支付之前拖欠的撫養(yǎng)費(fèi)及之后應(yīng)按期支付撫養(yǎng)費(fèi)。
案件審理期間，因小張已年滿8周歲，經(jīng)法院向小張?jiān)儐?wèn)，其表示愿意隨母親共同生活。法院最終根據(jù)小張的意愿、小張實(shí)際所需、父母雙方的撫養(yǎng)能力、負(fù)擔(dān)能力及當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩?，依法判決變更撫養(yǎng)關(guān)系為小張由李女士直接撫養(yǎng)、隨李女士共同生活，張先生支付判決生效前拖欠的6000元/月的撫養(yǎng)費(fèi)，并在判決生效后按4000元/月的標(biāo)準(zhǔn)支付撫養(yǎng)費(fèi)。
一審判決作出后，雙方均未上訴。
法官說(shuō)法
記名式撫養(yǎng)不得損害子女利益
法官說(shuō)，第一，父母均是未成年子女的監(jiān)護(hù)人，對(duì)子女均有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)，在父母離婚的情況下，由父母雙方約定或由法院判決確定撫養(yǎng)權(quán)的歸屬，實(shí)際上解決的是子女由哪一方直接撫養(yǎng)、隨哪一方共同生活的問(wèn)題，而對(duì)于未直接撫養(yǎng)、未共同生活的另一方，其通過(guò)負(fù)擔(dān)子女撫養(yǎng)費(fèi)的方式對(duì)子女進(jìn)行的間接撫養(yǎng)也屬于撫養(yǎng)的方式之一。因此，并不存在未直接撫養(yǎng)子女的一方不享有子女撫養(yǎng)權(quán)的問(wèn)題。
第二，在“記名式”撫養(yǎng)模式中，父母雙方約定子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬一方，從法律層面來(lái)理解，即雙方約定子女由該方直接撫養(yǎng)、隨該方共同生活；而雙方又約定子女實(shí)際隨另一方共同生活，從現(xiàn)實(shí)層面來(lái)看，撫養(yǎng)權(quán)歸屬和撫養(yǎng)實(shí)際相分離。在不違反法律規(guī)定、不損害公共利益和子女利益的情況下，父母雙方自愿對(duì)撫養(yǎng)模式作出的安排是合法、有效的，應(yīng)予保護(hù)。結(jié)合當(dāng)事人意愿、子女撫養(yǎng)實(shí)際來(lái)看，該種撫養(yǎng)模式應(yīng)屬父母雙方共同撫養(yǎng)子女的模式。
第三，在“記名方”拒絕履行支付子女撫養(yǎng)費(fèi)的情況下，實(shí)際撫養(yǎng)一方有權(quán)以直接撫養(yǎng)人的身份代子女提起撫養(yǎng)費(fèi)訴訟，要求對(duì)方支付撫養(yǎng)費(fèi)，或以自己的名義提起變更撫養(yǎng)關(guān)系訴訟，要求變更撫養(yǎng)關(guān)系并要求對(duì)方給付撫養(yǎng)費(fèi)，以保障子女的合法權(quán)益。
所以，在離婚父母約定“記名式”撫養(yǎng)模式的情況下，雙方應(yīng)自覺(jué)遵守約定，將“父母合作”和“子女利益最大化”的理念進(jìn)行到底，否則一旦啟動(dòng)訴訟，原本平衡的合作育兒模式可能會(huì)被打破，更可能傷及孩子幼小的心靈。
