臺(tái)海網(wǎng)5月28日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 林彬彬 通訊員 海法/文 楊希/漫畫）蔡先生在打疫苗時(shí)意外發(fā)現(xiàn)自己的身份被一家工程公司冒用了，竟成了“工程安全員”。為此，蔡先生怒告這家公司，索賠50多萬(wàn)元。近日，海滄法院審理了這樣一起案件。
這到底是怎么回事？侵犯他人姓名權(quán)該怎么賠償？讓我們來(lái)看看，海滄法院法官是如何判決的。
意外 打疫苗時(shí)發(fā)現(xiàn)，自己莫名成“工程安全員”
去年5月，原告蔡先生打疫苗時(shí)，通過閩政通App軟件，意外發(fā)現(xiàn)自己的名下竟然有一份建筑行業(yè)的“專職安全員證書”，但他并沒有參加過這個(gè)專職安全員的考試，也沒有從事過施工安全管理工作。后來(lái)經(jīng)過查詢，他發(fā)現(xiàn)這份證書屬于被告公司。
蔡先生代理人說，由此可見上述證書明顯是被告冒用原告姓名和身份證號(hào)碼非法辦理的，其行為已經(jīng)侵犯了原告的姓名權(quán)，給原告造成巨大的施工安全責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。
蔡先生認(rèn)為，一旦相關(guān)工程發(fā)生施工安全責(zé)任事故，他就會(huì)被追究相應(yīng)的責(zé)任，這嚴(yán)重?fù)p害了他的合法權(quán)益。其要求被告公司將以其名字辦理的《建筑施工企業(yè)專職安全生產(chǎn)管理人員安全生產(chǎn)考核合格證書》立即予以注銷，并賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)余元。
法庭上，被告福建某工程公司否認(rèn)侵犯蔡先生姓名權(quán)，還說因?yàn)橐氆@得這個(gè)專職安全員證書，必須由本人攜帶身份證，親自參加考試。
焦點(diǎn) 是原告主動(dòng)“獻(xiàn)身”，還是被告有意冒用？
被告代理人辯解說，當(dāng)初的經(jīng)辦人員與原告有過溝通，原告以公司名義申請(qǐng)考試取得安全員證書，并同意將安全員證書注冊(cè)于被告處，但并未實(shí)際入職，而是等到公司項(xiàng)目實(shí)際需要時(shí)候，再辦理相關(guān)手續(xù)。
對(duì)此，蔡先生表示，此前他的身份證曾經(jīng)丟失過，他懷疑證件被人冒用。
蔡先生說，他之前在浙江臺(tái)州有報(bào)案，因?yàn)樗撬袞|西被偷了，這次報(bào)案是有記錄的。
此外，被告還說，蔡先生的這個(gè)證書的發(fā)證時(shí)間是在2016年3月，而公司在2016年12月股權(quán)發(fā)生過變更，注冊(cè)地也從外地遷到了廈門。
蔡先生當(dāng)庭提出了質(zhì)疑，因?yàn)閷Ｂ毎踩珕T證書三年一換，他認(rèn)為這份證書就應(yīng)該在2019年有換過一次，顯然被告方面在有意隱瞞。
對(duì)此，被告方面沒有回應(yīng)，但表示蔡先生如果想要注銷這個(gè)證書，他們?cè)敢馀浜?。被告代理人還說，后來(lái)因公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓，被告也并沒有實(shí)際用到原告的證書，且由于人員變動(dòng)，被告也無(wú)法聯(lián)系到原告本人，導(dǎo)致一直無(wú)法注銷原告的證書。
判決 構(gòu)成侵犯姓名權(quán)，被告公司賠償5000元
海滄法院審理認(rèn)為，本案系姓名權(quán)糾紛。涉案安全生產(chǎn)考核合格證書一直掛名至今，本案適用民法典的規(guī)定。公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于當(dāng)“工程安全員”是否經(jīng)過蔡先生允許。蔡先生主張對(duì)此不知情，被告工程公司應(yīng)對(duì)公示證書中蔡先生為公司的專職安全員獲得蔡先生許可負(fù)有舉證責(zé)任，但該公司未提交證據(jù)予以證明。該公示的專職安全生產(chǎn)管理人員安全生產(chǎn)考核合格證書，已構(gòu)成對(duì)蔡先生姓名權(quán)的侵犯。
蔡先生要求注銷《建筑施工企業(yè)專職安全生產(chǎn)管理人員安全生產(chǎn)考核合格證書》，本院予以支持。至于蔡先生主張的損失賠償，本院酌情支持5000元。蔡先生請(qǐng)求按專職安全員工資賠償損失，缺乏依據(jù)，法院不予支持。
綜上，海滄法院作出一審判決，要求被告協(xié)助注銷上述證書，并賠償原告5000元。
近日，二審法院維持上述一審判決。
法官說法
姓名權(quán)如何保護(hù)？
法官說，民法典的亮點(diǎn)之一就是姓名權(quán)的規(guī)定。民法典第一千零一十二條：自然人享有姓名權(quán)，有權(quán)依法決定、使用、變更或者許可他人使用自己的姓名，但是不得違背公序良俗。此條規(guī)定在民法通則姓名權(quán)規(guī)定的基礎(chǔ)上增加了“許可他人使用自己姓名”的內(nèi)容，完善了姓名權(quán)的權(quán)利內(nèi)容，適應(yīng)了姓名權(quán)商業(yè)化使用實(shí)踐的發(fā)展現(xiàn)實(shí)。
本案是一起典型的姓名權(quán)未經(jīng)許可被使用的案例。被告建筑公司將蔡某掛名為公司旗下安全員，但未提交任何證據(jù)證明經(jīng)過蔡某授權(quán)，也無(wú)與蔡某存在任何用工關(guān)系或其他法律關(guān)系的證據(jù)。侵權(quán)事實(shí)較為清楚。
