臺海網(wǎng)3月21日訊（海峽導報記者 陳捷 林彬彬 通訊員 湖法/文 楊希/漫畫） 子女欠債后死亡，父母要替子女還債嗎？近日，廈門市湖里區(qū)人民法院自由貿(mào)易區(qū)法庭審理的一起案件，就引發(fā)了“子債父還”是情分還是本分的爭論。讓我們來看看，法院是怎么判的。

案件回放 兒子欠債后死亡 父母被告上法庭

　　這是一起融資租賃合同糾紛案，原告是廈門某融資租賃公司，該公司此前將一部車租賃給小蘇。在承租人小蘇死亡后，該公司將承租人小蘇的父母告上法庭，訴求解除與承租人小蘇（成年，未婚）簽訂的融資租賃合同，還要求小蘇父母配合做好登記在小蘇名下的車輛轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，并在繼承小蘇的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償相應(yīng)損失1萬余元等。

　　小蘇父母答辯說，合同的簽訂人是小蘇，與父母無關(guān)，現(xiàn)在小蘇已經(jīng)死亡，而且當時租賃的車輛已經(jīng)被原告收回，所以原告的訴求沒有法律依據(jù)。

　　經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，本案融資租賃合同系采用售后回租形式，故依據(jù)合同約定，雖然車輛登記在小蘇名下，但實際所有權(quán)人系原告廈門某融資租賃有限公司。

　　綜合考慮小蘇父母的家庭狀況、小蘇死亡導致案涉融資租賃合同違約的主觀過錯程度以及原告實際損失情況等因素，經(jīng)過法院多番調(diào)解，原告撤回了要求小蘇父母賠償損失的訴訟請求。

　　最終，法院作出一審判決，解除案涉融資租賃合同，并判令小蘇父母配合辦理案涉車輛過戶登記手續(xù)。

法官說法 子債未必父償 人死未必債滅

　　法官說，《中華人民共和國民法典》第1161條規(guī)定：繼承人以所得遺產(chǎn)實際價值為限，清償被繼承人依法應(yīng)當繳納的稅款和債務(wù)。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當繳納的稅款和債務(wù)可以不負清償責任。

　　從法律角度看，子女的債務(wù)可能由父母償還，父母也可能不用償還，關(guān)鍵是看子女留下遺產(chǎn)的價值大小和父母還款意愿。

　　上述案件中，小蘇父母只需償還自己繼承小蘇遺產(chǎn)的實際價值部分，對于超出遺產(chǎn)的部分，除非小蘇父母自愿，否則可以不用償還。如果小蘇父母放棄繼承小蘇的遺產(chǎn)，小蘇父母就不再負有清償責任。

　　同時要注意的是，雖然案涉融資租賃合同解除，但被收回的租賃車輛仍在小蘇名下，所以小蘇父母作為小蘇的第一繼承人有義務(wù)協(xié)助配合將小蘇名下的租賃車輛過戶回車輛的所有權(quán)人即本案作為原告的出租人名下。

法官提醒

想要起訴討債

注意3年訴訟時效

　　法官還提醒說，作為債權(quán)人，若想通過訴訟收回已死亡的債務(wù)人的債務(wù)，首先要了解清楚該債務(wù)人的遺產(chǎn)狀況，其次要明確該債務(wù)人遺產(chǎn)的繼承情況（包括但不限于繼承人及其繼承順序、繼承財產(chǎn)情況、是否放棄繼承等），最后還要注意避免夜長夢多，在3年訴訟時效期限內(nèi)提起相應(yīng)訴訟。