臺(tái)海網(wǎng)1月4日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 林彬彬 通訊員 同法/文 楊希/漫畫(huà)）燃?xì)庠畹谝淮问褂镁桶l(fā)生閃爆，導(dǎo)致消費(fèi)者左眼球受傷，頭面部及雙上肢燒傷。近日，同安法院審結(jié)一起生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛，這起糾紛與燃?xì)庑孤┻M(jìn)而引發(fā)閃爆有關(guān)。

　　發(fā)生這樣的不幸，損失該由誰(shuí)承擔(dān)？讓我們來(lái)看看法官是怎么判的。

事故：第一次使用就閃爆，誰(shuí)擔(dān)責(zé)？

　　數(shù)年前，原告陳先生為新家添置一個(gè)集成燃?xì)庠睢Ｒ蛐录业膹N房還在裝修，經(jīng)銷商同安某家電經(jīng)營(yíng)部的工作人員安裝完燃?xì)庠詈笪茨苓M(jìn)行通氣調(diào)試。2019年5月，歡喜入住新家的陳先生首次使用燃?xì)庠睢Ｎ丛氲?，燃?xì)庠畹谝淮问褂镁桶l(fā)生閃爆，并因此導(dǎo)致陳先生的左眼球受傷，頭面部及雙上肢燒傷。

　　為此，陳先生多次找經(jīng)銷商協(xié)商，雙方都沒(méi)有就賠償問(wèn)題達(dá)成一致。于是，陳先生將被告燃?xì)庠畹慕?jīng)銷商家電經(jīng)營(yíng)部及第三人燃?xì)夤驹V至法院，要求被告賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)36余萬(wàn)元。

　　事故發(fā)生后，陳先生召集經(jīng)銷商、燃?xì)夤救竭M(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查和檢測(cè)，確認(rèn)爆炸原因系燃?xì)庠盥夂笥雒骰鹨l(fā)閃爆。

　　庭審中，各方當(dāng)事人均確認(rèn)案涉燃?xì)庠顭o(wú)質(zhì)量問(wèn)題。那么，為何全新的燃?xì)庠顣?huì)發(fā)生漏氣呢？

疑點(diǎn)：全新燃?xì)庠顬楹伟l(fā)生漏氣？

　　陳先生說(shuō)，事故的發(fā)生應(yīng)該是產(chǎn)品在安裝過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題，導(dǎo)致燃?xì)庠钤谑褂眠^(guò)程中泄漏。家電經(jīng)營(yíng)部作為經(jīng)銷商，沒(méi)有盡到安裝調(diào)試義務(wù)，甚至在櫥柜還沒(méi)安裝好的情況下，私自把左側(cè)進(jìn)氣口閥門打開(kāi)，進(jìn)而導(dǎo)致了燃?xì)庑孤?，最終陳先生使用燃?xì)庠顣r(shí)發(fā)生了閃爆。

　　對(duì)此，經(jīng)銷商答辯稱，第一，在安裝時(shí)，經(jīng)銷商工作人員開(kāi)啟了燃?xì)庠钭髠?cè)的進(jìn)氣口安裝了90度銜接口，并告知陳先生，廚房裝修完工后，要通知經(jīng)銷商上門進(jìn)行通氣調(diào)試，再使用燃?xì)庠?。第二，在燃?xì)庠钌腺N有警示標(biāo)語(yǔ)，標(biāo)明用戶初次使用燃?xì)庠顣r(shí)必須由專業(yè)人員接通燃?xì)猓a(chǎn)品調(diào)試后方可使用。但是，直至事故發(fā)生，經(jīng)銷商都未曾接到過(guò)陳先生的上門調(diào)試通知。第三，根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)查看，燃?xì)庠畹谋c(diǎn)在左側(cè)燃?xì)庠?，而進(jìn)氣口管位于右側(cè)，即陳先生改變當(dāng)初規(guī)劃，自行更改進(jìn)氣口，又未按照燃?xì)庠钌系摹栋惭b警示》對(duì)原先的左側(cè)進(jìn)氣口進(jìn)行密封處理，進(jìn)而導(dǎo)致漏氣并發(fā)生閃爆事故。

　　因此，被告經(jīng)銷商認(rèn)為，本案事故系陳先生對(duì)產(chǎn)品使用不當(dāng)造成，陳先生存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)損害后果。