臺海網(wǎng)8月18日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員 翔法/文陶小莫/漫畫）養(yǎng)了11年的愛犬，被別人家的狗咬死，誰來擔(dān)責(zé)？近日，翔安法院發(fā)布了這樣一起“狗咬狗”引發(fā)的飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛案。

　　導(dǎo)報(bào)記者從翔安法院獲悉，該院近日針對此案作出一審判決，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、飼養(yǎng)犬損失、精神損害撫慰金等合計(jì)9309元。

悲劇

養(yǎng)了11年的愛犬

被別人家的狗咬死

　　今年1月的一個晚上，陳女士和往常一樣牽著貴賓犬“吉米”（體高30cm，體長約38cm）在小區(qū)里散步時，遇見老蔣飼養(yǎng)的由其兒子牽領(lǐng)的秋田犬“蛋黃”（體高50cm，體長89cm）。不料，“蛋黃”突然將“吉米”撲倒并撕咬，事發(fā)時“蛋黃”未戴嘴套，導(dǎo)致“吉米”被咬傷。

　　雙方將兩只狗隔離分開后，陳女士欲將受傷的“吉米”裝入籠子送醫(yī)時，被“吉米”咬傷右手背。后“吉米”經(jīng)醫(yī)治無效死亡。陳女士被“吉米”咬傷后到醫(yī)院治療，并接種了狂犬病疫苗。

　　事后，因雙方就賠償問題協(xié)商不成，陳女士將老蔣訴至翔安法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、飼養(yǎng)犬損失、精神損害撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)23309元。

　　近日，翔安法院開庭審理了這起案件。庭審中，雙方各執(zhí)一詞。

　　陳女士說，“吉米”陪伴了她11年，她對待“吉米”如同對待孩子般精心養(yǎng)育，早已有如同家人般的深厚感情。如今“吉米”遭此不測，她不僅在經(jīng)濟(jì)上遭受損失，精神上也深受打擊。而且，事情發(fā)生后被告拒不認(rèn)錯，態(tài)度惡劣，給她造成了精神上的“二次傷害”。

　　被告老蔣反駁說，是“吉米”先湊過來騷擾他家“蛋黃”，才會導(dǎo)致被咬傷致死，他只愿意承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、火化費(fèi)的一半費(fèi)用。

一審判決

被告構(gòu)成侵權(quán)

賠償9309元

　　翔安法院經(jīng)審理認(rèn)為，老蔣在居民生活小區(qū)違反禁止性規(guī)定，飼養(yǎng)攻擊力強(qiáng)的秋田犬，明知其犬只易攻擊他人及其它動物，卻仍疏忽大意，未采取戴嘴套或?qū)⑷谎b入犬籠等安全措施，最終導(dǎo)致陳女士飼養(yǎng)的貴賓犬死亡，老蔣作為飼養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　雖然陳女士并非被秋田犬咬傷，但根據(jù)查明的事實(shí)，貴賓犬被秋田犬咬傷后，導(dǎo)致貴賓犬受到驚嚇產(chǎn)生恐懼，誘發(fā)咬傷欲將其放入籠子的陳女士，老蔣飼養(yǎng)的秋田犬咬傷貴賓犬系陳女士受傷的直接誘因，且老蔣未提交證明陳女士有故意挑逗貴賓犬的行為導(dǎo)致被該犬咬傷的證據(jù)。因此，老蔣對陳女士構(gòu)成侵權(quán)，由此造成陳女士的合理損失，老蔣應(yīng)負(fù)全部賠償責(zé)任。老蔣辯稱陳女士飼養(yǎng)的犬只主動挑釁導(dǎo)致被咬傷致死，但老蔣未提供證據(jù)證明，法院不予采信。

　　近日，法院作出一審判決，要求被告老蔣賠償陳女士醫(yī)療費(fèi)、飼養(yǎng)犬損失、精神損害撫慰金等合計(jì)9309元。

　　另外，老蔣在居民生活小區(qū)飼養(yǎng)烈性犬，已經(jīng)違反了《廈門經(jīng)濟(jì)特區(qū)養(yǎng)犬管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，其對動物的飼養(yǎng)及管理行為明顯具有過錯，法院對此予以訓(xùn)誡。同時，老蔣承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，要依法養(yǎng)犬、文明養(yǎng)犬，防止類似事件再次發(fā)生，共同維護(hù)和諧幸福家園。