經(jīng)查，當(dāng)天19時左右，當(dāng)班司機(jī)凌某在火車站北廣場東南亞大酒店附近公交車站停車候客，當(dāng)時，車輛正處于空車待客狀態(tài)。19時05分，車外乘客告知司機(jī)欲前往湖明麗景，司機(jī)稱已接網(wǎng)約訂單拒絕運(yùn)載該乘客，并直接駛離。
網(wǎng)絡(luò)訂單自相矛盾
的哥奪證倉皇逃走
為進(jìn)一步調(diào)查核實案情，執(zhí)法人員當(dāng)即責(zé)令所屬公司通知當(dāng)班司機(jī)攜帶相關(guān)證件和資料開車來大隊接受調(diào)查。在現(xiàn)場制作詢問筆錄時，凌某拒不出示崗位服務(wù)資格證件，還辯稱乘客在車后追著要上車，他很害怕，就直接開車走了。
執(zhí)法人員告知這不屬于拒載的正當(dāng)理由，并指出該案的核心在于是否在投訴人告知目的地之前接到網(wǎng)約訂單。眼看荒誕無稽的托詞無法蒙混過關(guān)，凌某又耍出“賴皮手段”：他掏出手機(jī)擺弄半天，一邊打電話一邊走遠(yuǎn)。過了一會，凌某返回出示了一個手機(jī)網(wǎng)約訂單，并說了開頭的那段“精彩”辯詞。但令人啼笑皆非的是，該訂單顯示的下單時間竟然是“19：12”，也就是接單時間在投訴時間之后。面對執(zhí)法人員的質(zhì)問，自覺“秒打臉”的凌某也頓時羞紅了臉，現(xiàn)場搶走崗位證倉皇逃走。
再次提供網(wǎng)約訂單
又被證實是“PS”的
之后，執(zhí)法人員多次聯(lián)系凌某，并第一時間將相關(guān)情況通報該車所屬企業(yè)，要求企業(yè)履行主體責(zé)任，通知司機(jī)配合調(diào)查。次日，司機(jī)凌某再次來到大隊，出人意料的一幕再次出現(xiàn)：其掏出手機(jī)又出示了一個網(wǎng)約訂單，約車號碼、起訖點(diǎn)、接車號牌等詳情均與之前無異，但下單時間居然變成“19：05”。其解釋稱，之前提供的訂單時間存在系統(tǒng)錯誤，以此次提供的訂單為準(zhǔn)。事出反常必有妖，執(zhí)法人員立即向相關(guān)專業(yè)人士確認(rèn)，最終得出結(jié)論：該訂單下單時間屬人為“PS”。
經(jīng)過長時間耐心勸導(dǎo)，凌某終于在鐵證前低下了頭，承認(rèn)當(dāng)時自己確實是拒載了：他覺得乘客目的地太近而不愿運(yùn)載，想著待會搶接距離更遠(yuǎn)的網(wǎng)約訂單。
司機(jī)凌某的行為已構(gòu)成無正當(dāng)理由拒載，面臨罰款500元，暫扣崗位服務(wù)資格證件15日的行政處罰。
