臺海網(wǎng)4月12日訊（海峽導報記者 陳捷 林彬彬 通訊員 廈法） 直播過程多次錯誤，誰來擔責？近日，廈門中院審理了這樣一場特殊的官司，兩家公司因網(wǎng)絡營銷直播出錯鬧上法庭。

　　據(jù)悉，在這起案件中，A公司委托B公司進行三次淘寶專場直播，原本以為是一場愉快的網(wǎng)絡直播營銷合作，不料僅直播了一次，公司就取消了后兩場直播，由此引發(fā)了一場官司。

起因 直播多次出錯，導致后續(xù)專場取消

　　原來，此前，A公司為了應接品牌方需求，委托B公司進行三場淘寶專場直播，并就《直播合作協(xié)議》達成合意，約定第一場直播保量觀看量為112000次，保量UV（UV指通過主播鏈接進店數(shù)量）為13400次。

　　2019年10月25日，B公司將主播的腳本發(fā)給A公司核對。經(jīng)雙方多次核對，最終于10月26日23時左右確定直播腳本。

　　10月27日23時，主播在線直播推介A公司指定品牌產(chǎn)品。但在直播過程中，主播曾播錯產(chǎn)品的優(yōu)惠信息、少放一個產(chǎn)品鏈接、混淆了產(chǎn)品功能，也打亂了產(chǎn)品的介紹順序。A公司對此表示強烈的不滿。

　　根據(jù)直播當天的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，該場直播引導進店次數(shù)30131次，引導進店人數(shù)12106人，引導加購人數(shù)3人。

　　10月30日，品牌方以“直播沒有市場轉(zhuǎn)化率、直播事故效果不好并影響品牌形象”為由，要求A公司取消后續(xù)的兩場直播。

焦點 取消兩場直播，損失誰來承擔？

　　A公司認為，B公司在直播中出現(xiàn)多次嚴重失誤，已嚴重違反合同約定，后兩場直播應取消。

　　對此，B公司卻說，是A公司沒有提前提供腳本，導致B公司沒有充裕準備時間，才存在嚴重過錯。B公司還說，雖然直播存在微小瑕疵，如果A公司執(zhí)意要取消后兩場直播，那就應該承擔主要責任。

　　為此，雙方鬧上法庭。A公司狀告B公司，要求其支持違約金。

　　最終，法院作出判決，認為B公司應該承擔違約責任，判決要求B公司返還A公司已付合同款項10萬余元，并支付違約金7千余元，還要支付原告維權費用6千元。

法官說法

直播多次出錯應當賠違約金

　　法官說，本案雙方簽訂的《直播合作協(xié)議》是合法有效的協(xié)議，該協(xié)議簽訂后，A公司依約支付了合同預付款，A公司也已經(jīng)在直播開始前確定了腳本，故B公司有義務嚴格按照直播腳本推薦產(chǎn)品。但B公司委派的主播對產(chǎn)品不熟悉，也未嚴格執(zhí)行腳本內(nèi)容，導致直播過程中出現(xiàn)多次錯誤，B公司需要承擔相應的違約責任。

　　根據(jù)合同約定，若B公司擅自變更或修改A公司提供的商品賣點內(nèi)容并做出嚴重誤導的，則應退還A公司合同費用、消除不良影響，給A公司造成損害的，包括維權開支、罰款、訴訟和律師等損失或合理費用，還應另行賠償；若因B公司在直播中發(fā)生失誤沒有及時改正，對A公司品牌方造成的損失，A公司有權要求B公司賠償相應損失，并支付合同金額的15%作為違約金。

　　本案B公司直播過程中，確實擅自變更A公司提供的商品賣點內(nèi)容，做出誤導。因此，A公司要求B公司返還已付款項并支付違約金，有事實和法律依據(jù)，法院予以支持。

相關案例

主播接“私活”一審被判賠50萬

　　網(wǎng)紅女主播接“私活”，遭公司起訴索賠156萬元。此前，思明區(qū)法院曾審理了這樣一起與女主播有關的索賠案。最終，女主播被一審判賠50萬元 。

　　原來，被告的網(wǎng)紅女主播小美（化名）之前與廈門一家經(jīng)紀公司簽訂了一份《藝人經(jīng)紀協(xié)議》，根據(jù)《協(xié)議》約定，經(jīng)紀公司在全世界范圍內(nèi)擔任小美的互聯(lián)網(wǎng)演藝獨家經(jīng)紀公司，經(jīng)紀公司有權處理小美全面互聯(lián)網(wǎng)演藝經(jīng)紀事宜，獨家享有小美的全部互聯(lián)網(wǎng)演藝事業(yè)的經(jīng)紀權。協(xié)議還約定，小美在未經(jīng)經(jīng)紀公司書面同意的情況下，不得以任何方式到任何非經(jīng)紀公司合作的互聯(lián)網(wǎng)直播平臺從事互聯(lián)網(wǎng)演藝活動。若構成違約，小美應向經(jīng)紀公司支付50萬元違約金。

　　協(xié)議簽訂后，小美在經(jīng)紀公司的組織下，在各類平臺開始網(wǎng)絡直播。但后來小美卻在未經(jīng)經(jīng)紀公司的同意下，自行在其他平臺開展網(wǎng)絡直播活動。為此，經(jīng)紀公司將小美告上法庭。

　　最終，思明法院作出一審判決，判決要求小美支付經(jīng)紀公司違約金50萬元。

女主播“跑了”遭索賠30萬

　　女主播跑了，公司起訴索賠30萬。此前，思明區(qū)法院還受理過這樣一起官司。

　　據(jù)原告科技公司起訴，被告小紅（化名）被原告聘為網(wǎng)絡直播的主播，簽了三年的合同，做了一個月就“跑了”。為此，公司一怒之下起訴索賠。

　　公司起訴認為，小紅在簽合同后，單方提出解約，還擅自停止履行該合同。小紅的違約行為給公司造成了重大損失。因此，起訴請求法院判令被告小紅支付違約金30萬元。

　　最終，思明區(qū)法院審理后認為，被告主播小紅的行為構成違約，因此，一審判決支持原告的部分訴求，要求小紅支付給原告違約金10000元，駁回原告的其他訴訟請求。