臺海網(wǎng)1月16日訊（海峽導(dǎo)報記者 陳捷 吳舒遠(yuǎn) 通訊員 廈法/文）小區(qū)公共部位收益，應(yīng)當(dāng)歸誰？發(fā)微信罵人，也會被判侵權(quán)賠錢？廈門市涉案金額最大的“套路貸”惡勢力犯罪集團(tuán)案，19個被告人該當(dāng)何罪……

　　昨日，廈門中院發(fā)布了2020年廈門法院十大典型案件，本報從中精選部分案件予以報道。

　　據(jù)了解，2020年全市法院審結(jié)各類案件14萬余件，在加快建設(shè)最具安全感城市、持續(xù)優(yōu)化法治化營商環(huán)境、保障重大戰(zhàn)略實施、大力加強(qiáng)民生司法保障、切實解決執(zhí)行難、積極參與市域社會治理等方面發(fā)揮了重要作用。

案件1 小區(qū)公共收益，應(yīng)該歸誰？

　　小區(qū)共有部分收益，應(yīng)該歸誰？昨日，廈門中院發(fā)布的廈門法院十大典型案件中有一起這樣的業(yè)主維權(quán)案件。

　　原來，被告物業(yè)公司對該小區(qū)進(jìn)行物業(yè)管理期間，對小區(qū)公共車位、廣告位等公共部位開展經(jīng)營活動，小區(qū)業(yè)委會認(rèn)為經(jīng)營管理不透明、收支公示不規(guī)范，就代表全體業(yè)主起訴要求被告返還公共部位經(jīng)營收益。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，物業(yè)管理服務(wù)中支出的人工成本已包含于物業(yè)服務(wù)費，不應(yīng)作為小區(qū)公共部位經(jīng)營成本重復(fù)列支；物業(yè)服務(wù)合同約定的特定區(qū)域特定收益用作專項資金的，應(yīng)?？顚Ｓ?，不屬于可分成的收益；物業(yè)服務(wù)合同未就公共部位經(jīng)營收益分配比例進(jìn)行約定的情形下，參照《廈門市物業(yè)管理若干規(guī)定》等法律法規(guī)對分配比例加以認(rèn)定。

　　因此，法院作出判決，要求被告物業(yè)公司返還小區(qū)業(yè)委會公共部位收入及資金占用利息損失。

　　判決生效后，被告物業(yè)公司服判息訴，主動返還錢款。

專家點評

共有部分收益，屬于全體業(yè)主

　　廈門大學(xué)法學(xué)院教授、中國法學(xué)會網(wǎng)絡(luò)與信息法學(xué)研究會常務(wù)理事黃健雄點評說，小區(qū)共有部分收益，屬于全體業(yè)主。然而，小區(qū)共有部分收益常由受托管理的物業(yè)企業(yè)經(jīng)手，時有發(fā)生賬目不透明、收支不規(guī)范、分配有爭議等問題，群眾反映強(qiáng)烈。為回應(yīng)社會關(guān)切，民法典第二百八十二條新增了小區(qū)共有部分收入分配的專門規(guī)定。本案是一起物業(yè)企業(yè)侵占小區(qū)共有部分收益，業(yè)委會主張返還的典型案件。本案中，法院判決認(rèn)為物業(yè)企業(yè)提成小區(qū)共有部分收入應(yīng)受合同約定及法律規(guī)定雙重約束，最終支持了業(yè)委會的訴求。值得一提的是，該案一審判決是在民法典頒布實施前一年多作出的，具有前瞻性。