臺海網(wǎng)11月12日訊 據(jù)廈門日報報道 公婆出資為年輕夫妻購買房產(chǎn)，當小夫妻選擇離婚時，公婆認為出資的錢是借款不是贈款，要求返還。近日,公婆將前兒媳訴至集美法院，要求其償還出資款項。法院一審判定公婆出資的款項為贈予而非借款，駁回其訴訟要求。
老林夫妻為促成兒子小林及其女朋友小張的婚事，曾向小張轉(zhuǎn)賬16萬元，其中11萬元用于購買房產(chǎn)，5萬元則用于房屋裝修與還貸。小張作為買受人與房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽署了《商品房買賣合同》。2019年，小林與小張因個性不合，協(xié)議離婚。離婚協(xié)議中約定房產(chǎn)登記在女方名下，女方補償男方人民幣100萬元。后老林得知夫妻二人離婚以及離婚財產(chǎn)分配協(xié)議，遂通過微信向小張催要“借款”，認為夫妻兩人離婚并不能影響公婆曾經(jīng)向小張出借借款的事實。
庭審中，老林堅持認為錢是借給小張買房的，小張卻稱款項不是借款，是公婆二人對小林的贈予，是小林對房產(chǎn)的出資，小張亦給予了補償。
集美法院經(jīng)審理認為，老林并未提供借條等證據(jù)證明雙方存在借貸關(guān)系，且自老林支付11萬元至小林小張離婚，其間從未要求小張出具借條，也未主張還款，因此該款項應(yīng)視為老林對兒子小林購置婚房的資助。對于老林向小張轉(zhuǎn)賬支付的5萬元房屋裝修款，雖然當時小張與小林并未結(jié)婚，但雙方均確認該筆款項用于裝修的房屋，是小林和小張在婚后共同居住的，因此應(yīng)認定5萬元對小張和小林裝修婚房的資助，而非借款。結(jié)合老林在小林小張離婚前均未主張還款的事實，認定本案兩筆款項均為贈予而非借款。 (記者 譚心怡 通訊員 集法宣)
