2悲劇
進(jìn)房間爭吵后女子墜樓身亡
張某回憶說，進(jìn)房間時(shí)應(yīng)該是晚上10點(diǎn)左右。進(jìn)了房間之后，他因?yàn)楹攘司粕砩蠠?，就把衣服脫光了躺在床上。阿芳也坐在床邊。剛開始，他倆就正常聊天。張某記得當(dāng)時(shí)阿芳有說“你看我從福州來廈門陪你，我多愛你”之類的話，聊著聊著就聊到了阿芳前任男友的問題上來了。
結(jié)果，雙方為此發(fā)生了爭吵，然后阿芳就拿起水杯把水潑在張某臉上。張某隨口說了句“你神經(jīng)病啊”，但沒有起床，還在床上躺著。
這時(shí)候，阿芳站在靠窗一側(cè)的位置，對(duì)張某說了一句“我會(huì)讓你后悔一輩子的”。當(dāng)時(shí)，張某聽了之后就轉(zhuǎn)過頭去沒看她。接著，張某就聽到開窗的聲音。他看過去的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)阿芳已經(jīng)爬到窗外去了。
張某說：“當(dāng)時(shí)她坐在窗外側(cè)的窗臺(tái)上，雙腿懸空，上身半扭過來，臉朝著我，雙手把在支出去的窗戶上。我趕緊沖過去，雙手抓住她的雙臂，想要把她拉回來。我當(dāng)時(shí)也有對(duì)她講‘我錯(cuò)了，你上來吧’，‘我們一起用力’，想讓她配合我，但這時(shí)她整個(gè)人已經(jīng)懸空了。我拉了幾次實(shí)在拉不上來。我撐了一小會(huì)兒實(shí)在撐不住。我抓不住她的手臂，她就從我手上滑下去了。”
阿芳?jí)嫎呛?，最終不幸身亡。
3索賠
家屬狀告男方和酒店索賠百萬
案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)曾詢問張某當(dāng)時(shí)有沒有說什么刺激阿芳的話。張某回答：“我就是一直逼問阿芳要把事情講清楚，主要就是想問阿芳跟她那個(gè)前男友的關(guān)系。另外就是在阿芳打完第一個(gè)電話后，我有威脅她說如果不講清楚的話，我馬上就打電話把我們的事告訴她老公，還故意撥了她老公的號(hào)碼兩三次，但每次又都被我摁掉了，都沒撥通。”
事后，當(dāng)晚住在張某附近房間的幾位酒店的房客接受了公安機(jī)關(guān)的詢問。據(jù)其中一位房客陳述，當(dāng)時(shí)有聽到附近房間有男女吵架的聲音，大約持續(xù)了10分鐘的時(shí)間。
據(jù)了解，阿芳是一位有夫之婦，她還有一個(gè)6歲的兒子。阿芳死后，她的父母、丈夫和兒子一起成了原告，將張某和酒店告上了法庭。
阿芳的父母、丈夫及其兒子四位原告起訴認(rèn)為：張某對(duì)阿芳的死亡有不可推卸的責(zé)任，而酒店在阿芳沒有提供身份證的情況下仍讓其入住，而且房間內(nèi)窗戶無防護(hù)措施，所以酒店也有責(zé)任。
因此，四位原告要求，張某和酒店共同賠償150萬余元。
4焦點(diǎn)
女子墜亡究竟誰來擔(dān)責(zé)？
阿芳的家屬起訴認(rèn)為，阿芳在張某的帶領(lǐng)下入住酒店同一房間，在阿芳發(fā)生危險(xiǎn)時(shí)，張某應(yīng)當(dāng)及時(shí)保護(hù)或制止危險(xiǎn)結(jié)果的發(fā)生。另外，張某與阿芳入住同一房間后便發(fā)生激烈爭吵，其對(duì)阿芳的言辭羞辱刺激，最終造成阿芳情緒失控并不慎高墜死亡，二者之間存在因果關(guān)系。因此，張某應(yīng)當(dāng)對(duì)阿芳的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。
同時(shí)，阿芳家屬還認(rèn)為，張某與阿芳入住酒店后，酒店有義務(wù)保障阿芳的人身安全，然而在雙方爭吵期間酒店從未出面予以制止，所以酒店依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
面對(duì)阿芳家屬的起訴，被告張某答辯稱，自己沒有實(shí)施侵權(quán)行為，阿芳?jí)嫎撬劳雠c其無關(guān)，所以其不應(yīng)賠償本案損失。
張某還說，當(dāng)天雙方只是“親密關(guān)系人之間一般性的拌嘴”，阿芳是主動(dòng)做出跳樓的行為。盡管阿芳?jí)嫎桥c兩人爭吵、拌嘴在時(shí)間上很接近，但拌嘴爭吵與墜樓之間不存在法律意義上的因果關(guān)系。
被告酒店則答辯稱，阿芳的死亡是自殺或意外事件，酒店涉事房間不存在安全隱患，酒店對(duì)阿芳沒有實(shí)施侵權(quán)行為，也沒有過錯(cuò)，故酒店不需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
近日，湖里法院作出一審判決，認(rèn)為被告張某應(yīng)當(dāng)對(duì)阿芳的死亡承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，即張某應(yīng)賠給阿芳父母、丈夫及兒子309980元，駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
法院判決也指出，阿芳情緒失控，爬出窗外做出危險(xiǎn)行為顯然超出了酒店可預(yù)見的范圍。酒店對(duì)阿芳沒有進(jìn)行訪客登記的行為，與阿芳死亡后果之間不存在法律上的因果關(guān)系。所以，原告要求酒店擔(dān)責(zé)的訴求，法院不予支持。
法官說法
女子跳樓男方為何要擔(dān)責(zé)？
法官說，事發(fā)前張某和阿芳已多次因?yàn)楦星閱栴}發(fā)生爭吵，阿芳已經(jīng)多次作出過激的行為，先是開車撞上護(hù)欄，后又拿剪刀要自殘。事發(fā)當(dāng)天，他們?cè)俅我蚋星閱栴}發(fā)生爭吵。當(dāng)時(shí)阿芳已經(jīng)是情緒激動(dòng)，并且威脅張某“我會(huì)讓你后悔一輩子的”。他們的爭吵甚至上升到一定程度，可見，張某與阿芳爭吵的行為已經(jīng)造成了阿芳的情緒激動(dòng)。而從阿芳的性格特點(diǎn)和此前的過激行為，張某應(yīng)當(dāng)可以預(yù)見，阿芳有可能因?yàn)榍榫w失控做出過激的行為。所以，張某有義務(wù)去排除危險(xiǎn)的發(fā)生。但他沒有足夠的重視，導(dǎo)致未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)阿芳爬出窗外做出危險(xiǎn)的行為。
因此，張某存在明顯的過錯(cuò)。其不作為與阿芳的死亡后果之間存在法律上的因果關(guān)系，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
不過，法官也說，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”本案悲劇的發(fā)生，主要還是阿芳對(duì)自身生命的漠視，由此可以減輕張某的責(zé)任。
所以，法院最終依法酌定張某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。
相關(guān)案例
放任他人自殺也要賠？
放任他人自殺，也要賠償？此前，海滄區(qū)人民法院也曾審理過這樣一起案件：男子叫女友“去死”，結(jié)果女友真的在男友家中跳樓自殺。
自殺女子小英（化名）之前曾為男友墮胎，卻還是遭拋棄，最終在收到男友“你去死吧”的刺激短信后，選擇了自殺。小英的父母認(rèn)為，是小英男友及其父母的殘酷與冷漠殺死了小英，因此將男方一家人告上法庭。
事發(fā)當(dāng)天（2010年12月17日）凌晨4點(diǎn)多，老胡收到女兒的短信，短信中說：“爸爸媽媽對(duì)不起。我走了。我最聽小劉的話了。他說‘你他媽去死吧’。他叫我干嗎，我就干嗎。來世再孝順你們。對(duì)不起爸媽你們。女兒不孝。”短信里還說，她正在男友小劉家里。
事后，老胡才知道，小英是在凌晨3點(diǎn)多悄然離家，打車來到男友小劉位于海滄的家中。當(dāng)時(shí)小劉還在學(xué)校沒回家，他的父母讓小英進(jìn)了門。
當(dāng)天清晨6點(diǎn)多，一個(gè)人在客廳坐了一夜的她，從小劉家客廳的窗戶縱身跳下，結(jié)束了自己22歲的生命。
最終，海滄區(qū)法院作出一審判決，要求小劉及其父母三人連帶承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，賠償22萬多元給小英的父母。
