而后才有了江旅集團(tuán)工作人員，協(xié)同法官一同前往北京、廈門(mén)執(zhí)行辦案。南昌中院法官與當(dāng)事人一起出差，被廈門(mén)當(dāng)代實(shí)名公開(kāi)舉報(bào)“法官接受當(dāng)事人及代理律師公款宴請(qǐng)”。
廈門(mén)當(dāng)代認(rèn)為，三項(xiàng)證據(jù)指向了一個(gè)事實(shí)，主導(dǎo)刻制了新公章的江旅集團(tuán)及其董事長(zhǎng)曾少雄“明顯知道公章并未遺失”。
然而，2019年11月7日，國(guó)旅聯(lián)合還是曝出公告，表示公司完成了法人代表、工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照和公章的“以舊換新”。
2 此次報(bào)案材料 赫然蓋有舊公章
一家上市公司有兩套公章，新公章的產(chǎn)生不免讓人生疑。
根據(jù)南京市江寧區(qū)政務(wù)服務(wù)中心公安局行政審批大隊(duì)治安窗口的服務(wù)提示，企業(yè)若以“公章遺失”為由申請(qǐng)補(bǔ)刻印章，應(yīng)當(dāng)提交包括登報(bào)《遺失啟事》等一系列證明材料。
2019年11月3日，南京《現(xiàn)代快報(bào)》的分類(lèi)廣告中出現(xiàn)了江旅集團(tuán)授意刊登的“公章遺失公告”。
導(dǎo)報(bào)記者就此采訪了《現(xiàn)代快報(bào)》相關(guān)工作人員，“登遺失公告的時(shí)候，他們出示了營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本，還有曾少雄先生的身份證復(fù)印件，但我們并未也無(wú)法查證公章是否真實(shí)遺失。”報(bào)社工作人員介紹說(shuō)。
廈門(mén)當(dāng)代稱：“江旅集團(tuán)以此遺失公告騙取了公安機(jī)關(guān)印章備案，進(jìn)而重新刻制了一整套上市公司印章。”
根據(jù)國(guó)旅聯(lián)合的公告，公司于2019年11月5日起陸續(xù)啟用了整套新印章。
新印章啟用后，江旅集團(tuán)曾想用新公章辦理國(guó)旅聯(lián)合注冊(cè)地及開(kāi)戶行基本戶變更手續(xù)，試圖將注冊(cè)地和賬戶一并遷往江西南昌，由于廈門(mén)當(dāng)代的及時(shí)舉報(bào)，遷移未果。
值得一提的是，此次報(bào)案材料顯示了舊公章的存在，落款為“國(guó)旅聯(lián)合股份有限公司”的紅色印跡，在與“廈門(mén)當(dāng)代資產(chǎn)管理有限公司”和“廈門(mén)當(dāng)代旅游資源開(kāi)發(fā)有限公司”并列出現(xiàn)的三枚印鑒中赫然醒目。
廈門(mén)當(dāng)代及國(guó)旅聯(lián)合的一些股東對(duì)繼續(xù)使用新印章可能給上市公司造成損害，進(jìn)而可能損害上市公司全體股東利益表示擔(dān)憂。
律師說(shuō)法
刻制兩枚以上的單位法定名稱章
違法制作的印章應(yīng)予收繳
自國(guó)企江旅集團(tuán)遭實(shí)名舉報(bào)在北京、廈門(mén)公款招待南昌中院法官以來(lái)。南昌中院立即宣布法官停職，并接受調(diào)查。而江旅集團(tuán)始終沒(méi)有回應(yīng)。
上市公司大股東，在明知公章未遺失的前提下，單方面宣布公章遺失，以重新刻章，變更法人。這一系列操作，在法律上有什么風(fēng)險(xiǎn)？應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任呢？
對(duì)此，福建劉佩娟律師事務(wù)所主任劉佩娟介紹，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，因印章丟失等原因需要重新制作的，公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)在所在地的市級(jí)以上公開(kāi)發(fā)行的報(bào)刊上，聲明原印章作廢并申請(qǐng)重新制作，以防因公章遺失被其他主體惡意使用等對(duì)公司或其他第三方造成不利影響或后果。同時(shí)在重新申領(lǐng)印章的過(guò)程中，應(yīng)向有關(guān)部門(mén)如實(shí)地提交符合相關(guān)條例規(guī)定的證明材料、聲明材料和法定代表人或經(jīng)營(yíng)者有效身份證件原件等。
劉佩娟表示，如果在申請(qǐng)制作印章時(shí)，提供虛假證明材料或者使用其他欺騙手段的，不僅可能導(dǎo)致印章被有關(guān)部門(mén)予以收繳，并處以相應(yīng)行政處罰，嚴(yán)重時(shí)可能構(gòu)成犯罪，被依法追究刑事責(zé)任；還可能因騙取印章從事其他行為給其他主體所造成的損害被追究其他責(zé)任。
福建典格律師事務(wù)所合伙人、資深律師陳奇斌分析，如果會(huì)議紀(jì)要曾明確公章未遺失，這份紀(jì)要是對(duì)會(huì)議各方意思表示的書(shū)面確認(rèn)，對(duì)各方均有效且有約束力，也即各方書(shū)面明確了印章未遺失的事實(shí)。
陳奇斌表示，公章是一個(gè)單位對(duì)外對(duì)內(nèi)行使權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的法定標(biāo)志，我國(guó)對(duì)公章管理有嚴(yán)格的規(guī)定，不得非法制作、使用印章。依據(jù)我國(guó)《印章管理辦法》第十三條規(guī)定，需要刻制印章的單位，只能申請(qǐng)刻制一枚單位法定名稱章。同時(shí)，依據(jù)該辦法第二十六條規(guī)定，違反本辦法第十三條規(guī)定，刻制兩枚以上單位法定名稱章的，應(yīng)收繳違法制作的印章，并處二千元以上一萬(wàn)元以下罰款。
陳律師認(rèn)為，本案中兩套公章形式上雖然皆為通過(guò)合法途徑刻制，但第二套公章屬于違法刻制。股東謊報(bào)公章遺失，補(bǔ)辦公章的行為違法，應(yīng)追究相關(guān)法律責(zé)任。
