臺(tái)海網(wǎng)10月11日訊 （海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員 集法宣/文 陶小莫/漫畫(huà)）行人違規(guī)攔車(chē)被撞，司機(jī)肇事后逃逸。這種情況，雙方誰(shuí)該對(duì)這事負(fù)責(zé)？近日，集美區(qū)法院開(kāi)庭審理了這樣一起特殊的交通事故索賠案。
原來(lái)，事故中的行人酒后行走在機(jī)動(dòng)車(chē)道，遇到貨車(chē)經(jīng)過(guò)時(shí)還伸手去拉車(chē)門(mén)，結(jié)果摔倒后被車(chē)碾軋。而司機(jī)為逃避責(zé)任駕車(chē)逃逸，沒(méi)有及時(shí)將受傷行人送到醫(yī)院治療，導(dǎo)致行人九級(jí)傷殘。
法官提醒說(shuō)，一方面行人應(yīng)注意自身安全，如因自己過(guò)錯(cuò)造成事故發(fā)生，將自行承擔(dān)法律后果；另一方面司機(jī)在發(fā)生事故后，千萬(wàn)不能逃逸，切不可置傷者于不顧，存在逃避責(zé)任的僥幸心理，應(yīng)及時(shí)采取報(bào)警、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者等緊急措施，才能使他人和自己的損害降到最低。
不幸：路上伸手拉車(chē)門(mén)，行人摔倒被碾軋
經(jīng)查，事發(fā)當(dāng)天，居民小張喝酒后，踉蹌行走在位于集美區(qū)某村路段的機(jī)動(dòng)車(chē)道上。當(dāng)時(shí)，小張發(fā)現(xiàn)一輛輕型普通貨車(chē)從對(duì)向駛來(lái)，便向車(chē)輛招手，并逐步走向該貨車(chē)。
事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控視頻顯示：小張逆行在事發(fā)路段中間位置，劉師傅駕駛的車(chē)輛低速行駛，在車(chē)輛即將超越小張的時(shí)候，小張舉起左手企圖攔車(chē)，并用手抓住車(chē)輛，車(chē)輛仍然向前行駛，最終小張被車(chē)輛帶倒，摔倒在地并被后輪碾軋，導(dǎo)致受傷。
然而，事故發(fā)生后，貨車(chē)司機(jī)劉師傅并未停車(chē)給予救援，也未報(bào)警，而是選擇了逃逸。后來(lái)，小張被他人發(fā)現(xiàn)并送到醫(yī)院治療。此后小張?jiān)卺t(yī)院住院治療64天，右側(cè)2-10肋骨骨折，經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘。
事后，小張親屬向警方報(bào)案。劉師傅在交警部門(mén)承認(rèn)，自己發(fā)現(xiàn)有人拉車(chē)，而且被車(chē)輛軋過(guò)。
交警部門(mén)認(rèn)定，雖然小張行走過(guò)程中扒車(chē)的行為違反交規(guī)，但劉師傅駕車(chē)在道路上行駛遇突發(fā)情況未采取有效措施，而且事故發(fā)生后，并未及時(shí)救助而選擇了逃逸。因此，劉師傅負(fù)本事故全部責(zé)任，小張不負(fù)事故責(zé)任。
爭(zhēng)議：一個(gè)攔車(chē)一個(gè)逃逸，誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)？
近日，小張向集美法院提起訴訟，要求劉師傅及其車(chē)輛投保的保險(xiǎn)公司共同賠償其合理?yè)p失共計(jì)40萬(wàn)余元。
小張起訴認(rèn)為，劉師傅是肇事車(chē)輛的車(chē)主及駕駛員，車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)，劉師傅負(fù)本起事故的全部責(zé)任，故劉師傅及保險(xiǎn)公司應(yīng)共同賠償原告的全部合理?yè)p失。
而被告保險(xiǎn)公司則認(rèn)為，本起事故是因?yàn)樵婀室獍擒?chē)造成的，故保險(xiǎn)公司不承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任。而且，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，駕駛?cè)嗽谑鹿拾l(fā)生后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)的，保險(xiǎn)人不負(fù)商業(yè)險(xiǎn)的賠償責(zé)任。因此，應(yīng)駁回原告的全部訴求。
被告劉師傅在庭審中起初不承認(rèn)自己是逃逸，后來(lái)又當(dāng)庭承認(rèn)其知曉撞人的事實(shí)，也承認(rèn)自己沒(méi)有救助、報(bào)警，而是選擇離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。
不過(guò)，劉師傅認(rèn)為，事故是由原告主動(dòng)攔車(chē)的行為引起的，其不應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任。
判決：雙方都有過(guò)錯(cuò)，責(zé)任如何劃分？
一個(gè)攔車(chē)一個(gè)逃逸，雙方都有過(guò)錯(cuò)，責(zé)任如何劃分？
對(duì)此，集美法院審理后認(rèn)為，考慮雙方的過(guò)錯(cuò)程度，酌定機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)60%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，行人承擔(dān)40%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
近日，集美法院作出一審判決，認(rèn)為根據(jù)保險(xiǎn)公司提交的商業(yè)險(xiǎn)投保單，駕駛?cè)嗽谑鹿拾l(fā)生后逃逸的，保險(xiǎn)人不負(fù)商業(yè)險(xiǎn)的賠償責(zé)任，但其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。原告的合理?yè)p失共計(jì)32萬(wàn)余元，因此，判決要求，保險(xiǎn)公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告12萬(wàn)元。剩余的20萬(wàn)余元中，劉師傅應(yīng)賠償12萬(wàn)余元。
一審判決后，小張不服一審判決提起上訴。最終，經(jīng)二審法院調(diào)解，扣除之前已經(jīng)墊付的錢(qián)，劉師傅再分期支付給小張10萬(wàn)元，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)再賠償小張11萬(wàn)元。
法官說(shuō)法
貨車(chē)一方為何多擔(dān)10%責(zé)任？
法官說(shuō)，事故責(zé)任不能等同于民事責(zé)任，侵權(quán)行為應(yīng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)行為劃分民事責(zé)任。
本案中，一方面，小張酒后在路中攔車(chē)的行為與本起事故的發(fā)生具有直接因果關(guān)系，故小張應(yīng)為其自身的過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)責(zé)任。
另一方面，劉師傅沒(méi)有采取必要的避讓措施，造成事故。更重要的是，車(chē)輛碾軋時(shí)，整個(gè)車(chē)身有明顯抖動(dòng)，劉師傅作為駕駛?cè)?，在已?jīng)意識(shí)到行人被碾軋的情況下，不顧受害者人身安危，未停車(chē)開(kāi)展救助，也未及時(shí)報(bào)警，應(yīng)為其自身的過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)責(zé)任。逃逸行為是應(yīng)該被嚴(yán)令禁止的，因其有可能造成受害者失血過(guò)多，甚至造成后來(lái)車(chē)輛二次傷害等危及生命的后果。
因此，法院認(rèn)為，雙方均有過(guò)錯(cuò)，機(jī)動(dòng)車(chē)一方的危險(xiǎn)性更大，故根據(jù)實(shí)際情況，酌情認(rèn)定機(jī)動(dòng)車(chē)一方多承擔(dān)10%的民事責(zé)任。
相關(guān)案例
司機(jī)肇事逃逸車(chē)主被判賠錢(qián)
將車(chē)抵押給他人，肇事者撞車(chē)逃逸后下落不明，車(chē)主要不要擔(dān)責(zé)？此前，思明法院曾審理過(guò)這樣一起案件，最終判決認(rèn)定車(chē)主雖非肇事司機(jī)，卻要承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。不過(guò)，法官也說(shuō)，如果肇事司機(jī)找到了，車(chē)主可以追償。
原來(lái)，事發(fā)當(dāng)天有人駕駛孫先生的泉州牌照轎車(chē)駛上沈海高速公路，途中撞上了老吳駕駛的一部廈門(mén)牌照轎車(chē)。事后，肇事車(chē)的駕駛員下車(chē)查看現(xiàn)場(chǎng)后，隨即上車(chē)駕車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)。事故造成被撞的轎車(chē)損壞。經(jīng)交警認(rèn)定，肇事逃逸的泉州牌照汽車(chē)駕駛?cè)顺袚?dān)事故全部責(zé)任。
由于肇事司機(jī)逃逸，下落不明，民警很快就找到了肇事車(chē)的車(chē)主孫先生。孫先生說(shuō)，這輛肇事車(chē)他早在半年前就因?yàn)榍房畹盅航o朋友林某。事故發(fā)生后，孫先生跟林某聯(lián)系，但林某稱(chēng)肇事車(chē)又轉(zhuǎn)借給別人開(kāi)了。至于肇事司機(jī)究竟是誰(shuí)，孫先生說(shuō)，他也不清楚。
最終，思明區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)定車(chē)主孫先生雖非肇事司機(jī)，但作為車(chē)主，他負(fù)有一定責(zé)任。因此，判決要求孫先生承擔(dān)50%責(zé)任。
交通事故索賠“4問(wèn)”
1問(wèn)：無(wú)照醉駕出事保險(xiǎn)要不要賠？
福建自暉律師事務(wù)所主任林敏輝律師：無(wú)照駕駛或醉駕發(fā)生交通事故的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分根據(jù)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠償，但保險(xiǎn)公司享有向?qū)嶋H侵權(quán)人追償?shù)臋?quán)利。
2問(wèn)：肇事逃逸，保險(xiǎn)公司要賠嗎?
林敏輝：根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第53條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動(dòng)車(chē)參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。保險(xiǎn)公司對(duì)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的免責(zé)條款作出充分的提示和說(shuō)明，則商業(yè)險(xiǎn)不賠。
3問(wèn)：雙方都沒(méi)錢(qián)，誰(shuí)來(lái)墊付救命錢(qián)？
林敏輝：一般車(chē)主都有購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)，受害者可向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)先行墊付部分醫(yī)療費(fèi)用。另外，國(guó)家設(shè)有道路交通事故社會(huì)救助基金，存在以下三種情形可以申請(qǐng)救助基金先行墊付：肇事車(chē)輛未購(gòu)買(mǎi)機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)、搶救費(fèi)用超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額、機(jī)動(dòng)車(chē)肇事后逃逸的。墊付費(fèi)用后，救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向肇事者追償。此外，在有些省市建立了專(zhuān)項(xiàng)基金，先由救助基金救人，然后公安交警負(fù)責(zé)追償，追償不到的由基金支付。
4問(wèn)：發(fā)生事故，賠償金怎么算？
林敏輝：交通事故中的賠償范圍一般包括人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損害，人身?yè)p害賠償范圍包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、死亡賠償金、誤工費(fèi)等。其中，殘疾賠償金、死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。
