【案例2】
離婚后，大媽被趕出家門
1994年，薛大媽和于大爺?shù)怯浗Y(jié)婚，兩人均是二婚，各自有子女?；楹?，兩人共同撫養(yǎng)3名子女，一起出資在于大爺家的宅基地建起新房。
可是好景不長，在長期相處過程中，兩人逐漸出現(xiàn)矛盾。薛大媽認(rèn)為于大爺脾氣暴躁，有嚴(yán)重的大男子主義，兩人常在培養(yǎng)孩子、家庭支出等問題上產(chǎn)生沖突。后來，他們一家因房屋拆遷獲得安置補(bǔ)償?shù)男路孔?，兩人又因?yàn)椴疬w安置補(bǔ)償?shù)葐栴}發(fā)生爭吵，矛盾升級，導(dǎo)致感情破裂。薛大媽于2014年向海滄區(qū)人民法院起訴，要求離婚。
法院判決兩人離婚后，于大爺及其兒子將薛大媽趕出家門。薛大媽無住所、無收入，惟一的親生女兒又遠(yuǎn)嫁外地，求助無門的她只好向法院起訴，要求分得自己應(yīng)得的財(cái)產(chǎn)份額。
考慮到對訟爭的房屋進(jìn)行評估需要花費(fèi)大筆費(fèi)用和時間，家事法官就采取調(diào)解作為解決糾紛的主要手段，引導(dǎo)處于弱勢的薛大媽起訴，要求前夫于大爺支付扶養(yǎng)費(fèi)。最終，于大爺同意每月支付1200元給薛大媽作為扶養(yǎng)費(fèi)，直到財(cái)產(chǎn)分割糾紛結(jié)束。
后經(jīng)多番調(diào)解，各方終于達(dá)成調(diào)解協(xié)議，薛大媽獲得了自己名下的住宅和一筆補(bǔ)償款，解決了她的住所和生活來源問題。（文中人物均為化名）
（見習(xí)記者 王曉萍 通訊員 海法宣）
