臺(tái)海網(wǎng)6月10日訊 (海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員 集法宣/文 陶小莫/漫畫(huà))一次股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)灹藘煞輩f(xié)議，一份轉(zhuǎn)讓價(jià)50萬(wàn)元，另一份轉(zhuǎn)讓價(jià)卻僅有4萬(wàn)元。這兩份協(xié)議兩種價(jià)格，究竟該以哪一份為準(zhǔn)？
昨日，集美法院發(fā)布了一件該院最近審理的“陰陽(yáng)合同”案，大家可以通過(guò)此案了解什么是“陰陽(yáng)合同”，出現(xiàn)糾紛時(shí)又該如何認(rèn)定。
起因
轉(zhuǎn)讓股權(quán)，簽下陰陽(yáng)合同
經(jīng)查，張先生幾年前與他人一起在廈門(mén)成立了一家公司。2016年1月，張先生與劉女士（化名）簽訂第一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《協(xié)議一》”）。《協(xié)議一》約定，張先生同意將所持有公司20%的股權(quán)以50萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給劉女士，劉女士同意按此價(jià)格和條件購(gòu)買(mǎi)該股權(quán)。張先生認(rèn)為他與劉女士已依約在工商局辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)F(xiàn)股東已實(shí)際變更為劉女士，但劉女士完全沒(méi)有履行支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的義務(wù)，故張先生向集美法院起訴，要求劉女士支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款50萬(wàn)元及違約金。“我們之間還有另一份協(xié)議！”案件審理過(guò)程中，劉女士向法院舉證說(shuō)，就在簽訂《協(xié)議一》的同日，張先生與劉女士就公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜還簽訂了另一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《協(xié)議二》”）?！秴f(xié)議二》第一條約定：“張先生持有20%股權(quán)一次性轉(zhuǎn)讓給劉女士。根據(jù)國(guó)家稅務(wù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，股權(quán)低價(jià)轉(zhuǎn)讓的需有正當(dāng)理由且出具相關(guān)證明；結(jié)合雙方的實(shí)際情況……無(wú)法完成低價(jià)轉(zhuǎn)讓?zhuān)滑F(xiàn)雙方協(xié)商一致同意另外按照平價(jià)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格（即轉(zhuǎn)讓價(jià)格為50萬(wàn)元）簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議遞交相關(guān)主管機(jī)關(guān)備案，但實(shí)際付款金額以本合同第二條的約定為準(zhǔn)。”第二條約定：“張先生持有的20%的股權(quán)總計(jì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款4萬(wàn)元。”
爭(zhēng)議
兩份協(xié)議，以哪一份為準(zhǔn)？
兩份協(xié)議，究竟哪一份協(xié)議才是雙方當(dāng)事人對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的真實(shí)意思表示？
“應(yīng)該以協(xié)議一為準(zhǔn)！”原告張先生認(rèn)為，他提供的《協(xié)議一》是工商登記機(jī)關(guān)備案的協(xié)議，因公司尚欠張先生工資，故以《協(xié)議二》的形式來(lái)支付工資4萬(wàn)元，雙方關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的約定應(yīng)當(dāng)以《協(xié)議一》為準(zhǔn)。
劉女士卻認(rèn)為，《協(xié)議一》是雙方為了完成工商機(jī)關(guān)備案、減少股權(quán)過(guò)戶中的繁瑣程序而采用的變通做法，并非雙方的真實(shí)意思表示。而且，劉女士已通過(guò)案外人向張先生轉(zhuǎn)賬4萬(wàn)元。
集美法院審理認(rèn)為，本案當(dāng)中，《協(xié)議二》第一條與第二條約定條款表明了《協(xié)議一》簽訂的目的，并明確雙方關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實(shí)際交付金額以第二條約定的金額即4萬(wàn)元為準(zhǔn)。所以，法院認(rèn)為，《協(xié)議二》才是雙方關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的真實(shí)意思表示，《協(xié)議一》僅用于遞交相關(guān)主管機(jī)關(guān)備案。劉女士已經(jīng)通過(guò)案外人向張先生支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款4萬(wàn)元，履行了給付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的義務(wù)。張先生主張?jiān)?萬(wàn)元為工資，證據(jù)不足。所以，張先生的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，法院不予支持。
近日，集美法院作出一審判決，認(rèn)定轉(zhuǎn)讓價(jià)款4萬(wàn)元才是雙方“真實(shí)意思表示”，判決駁回原告張先生全部訴訟請(qǐng)求。一審判決后，雙方均未上訴，目前判決已經(jīng)生效。
法官說(shuō)法
如何認(rèn)定“陰陽(yáng)合同”？
承辦法官說(shuō)，在實(shí)踐中，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)當(dāng)事人為了規(guī)避法律或者謀取利益而簽訂兩份內(nèi)容不一致的合同，即所謂“陰陽(yáng)合同”的情況。通常，提交給相關(guān)政府部門(mén)備案但并未實(shí)際履行的稱(chēng)為“陽(yáng)合同”，交由當(dāng)事人雙方收?qǐng)?zhí)并得到實(shí)際履行的稱(chēng)為“陰合同”。實(shí)際上，這種以簽訂“陰陽(yáng)合同”逃避監(jiān)管、逃避稅收的方式，極易引起糾紛，帶來(lái)法律風(fēng)險(xiǎn)。
那如何認(rèn)定“陰陽(yáng)合同”呢？
第一是有約定從約定。以本案為例，雙方當(dāng)事人在“陰合同”中已經(jīng)明確約定在工商部門(mén)備案的合同僅為備案之用，具體的權(quán)利義務(wù)以“陰合同”之約定為主。在這種情況下，可依據(jù)當(dāng)事人的約定，對(duì)合同的真實(shí)性做出判斷。
第二是在沒(méi)有約定的情況下，應(yīng)當(dāng)審查合同具體的履行情況。比如在商品房買(mǎi)賣(mài)中，“陽(yáng)合同”可能約定較低成交價(jià)以交給房地產(chǎn)交易中心備案過(guò)戶，從而便少交稅款；而“陰合同”中載明的則是雙方真實(shí)的成交價(jià)格。因此，可通過(guò)審查雙方當(dāng)事人支付購(gòu)房款的情況、周邊同時(shí)期商品房成交價(jià)等情況，來(lái)分辨“陰陽(yáng)合同”的真假。
