臺(tái)海網(wǎng)12月25日訊 （海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員 廈法宣）侵占相鄰小區(qū)土地，開發(fā)商該如何擔(dān)責(zé)？近日，廈門中院發(fā)布了一起這樣的相鄰權(quán)糾紛，最終法院判決要求被告開發(fā)商遷離并賠償損失。
開發(fā)商為何占用相鄰小區(qū)的土地呢？原來，思明區(qū)一公寓小區(qū)與被告開發(fā)商建設(shè)的“世僑中心”比鄰。幾年前，開發(fā)商在公寓用地紅線內(nèi)的 S2地塊（319.844平方米）修筑用于供水、排水、排污、供電的設(shè)施設(shè)備和窨井管道，而且，還在地面設(shè)置消防栓，修建地面停車場(chǎng)，種植花草樹木。
為此，原告公寓業(yè)委會(huì)向開發(fā)商發(fā)函，要求開發(fā)商遷移構(gòu)筑在公寓用地紅線內(nèi)的設(shè)施，并歸還用地。隨后，2015年6月，公寓業(yè)主大會(huì)授權(quán)業(yè)委會(huì)起訴開發(fā)商騰退涉案土地，并支付占用費(fèi)。
一審法院審理后認(rèn)為，開發(fā)商占用訟爭土地屬于“無權(quán)占有”。不過，考慮到“世僑中心”與公寓比鄰，開發(fā)商雖侵害了公寓業(yè)主對(duì)訟爭土地享有的合法權(quán)利，但“世僑中心”已經(jīng)竣工驗(yàn)收并投入使用多年，改變用地現(xiàn)狀必然導(dǎo)致相關(guān)損失擴(kuò)大。因此，一審并沒有支持原告公寓業(yè)委會(huì)要求開發(fā)商返還訟爭土地的訴求，僅判令開發(fā)商向公寓業(yè)委會(huì)支付占用費(fèi)。
一審判決后，公寓業(yè)委會(huì)提起上訴。最終，廈門中院審理后作出終審判決，改判要求開發(fā)商將訟爭土地騰空并恢復(fù)原狀后移交給公寓業(yè)委會(huì)，并支付土地占用費(fèi)等。
法官說法
侵占鄰居土地 理應(yīng)恢復(fù)原狀
廈門中院承辦法官分析說，開發(fā)商未取得使用S2地塊的合法授權(quán)，也未證明利用訟爭地塊的“必須性”。一方面，設(shè)置消防栓，修建地面停車場(chǎng)以及種植花草樹木等，不屬于鄰地權(quán)利人應(yīng)負(fù)容忍義務(wù)的范疇。另一方面，開發(fā)商未證明其必須使用訟爭土地才能安設(shè)水電管線或通過其他方式安設(shè)將造成不必要的經(jīng)濟(jì)耗費(fèi)。
因此，開發(fā)商對(duì)訟爭地塊屬無權(quán)占用。根據(jù)《物權(quán)法》第三十五條規(guī)定：“妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)。”開發(fā)商未能證明其符合《合同法》第一百一十條規(guī)定的“法律上或者事實(shí)上不能履行”的情形，所以，理應(yīng)將訟爭地塊恢復(fù)原狀后返還給該公寓，由此帶來的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。
