陳女士提供的公司QQ群聊天記錄顯示，同事小林在群里說，“經(jīng)過王總一個多月的努力，現(xiàn)在真相終于大白，稅控盤被陳××同事拿走并扔掉了”。據(jù)了解，目前小林已經(jīng)離職。

　　在公司法定代表人王老板與陳女士的聊天記錄中，陳女士向王老板發(fā)了公司QQ群中的聊天記錄截圖，并問王老板：“請問這群里小林的話，是他個人的意思，還是吳總你告訴他的，查明真相是我？”“剛才你沒回我，所以我問小林去了，你再不正面回答疑問，那就表示小林是受你指示誣蔑我了”。王老板回復，“為人一定要敢作敢當。小偷最可恥”。

　　2016年11月29日，王老板給陳女士發(fā)信息：“你覺得稅控盤的事情要怎么處理為好？”陳女士回復：“吳總，我沒有拿稅控盤，你可以調(diào)查報警，我沒有任何意見”、“之前小林說你在懷疑我，那時我還不相信?，F(xiàn)在看來是我錯怪小林了”。陳女士還說，“我不接受反復的試探，這是對我人品的惡意揣測”。

狀告老東家，索賠名譽損失

　　為此，陳女士起訴要求，公司出具正式書面的道歉聲明，并在本公司同事QQ群、法定代表人王老板的微信朋友圈等公開場合澄清事實并道歉。此外，公司一次性賠償陳女士誤工費、精神損失費和名譽損失費10000元。

　　陳女士認為，公司法定代表人指使手下公開發(fā)布虛假、侮辱性的言論，揚言還要讓很多企業(yè)知曉。而且，公司還扣了她4000元工資去補償稅控盤丟失的損失。這些行為，已經(jīng)嚴重侵犯了陳女士的名譽權，極大地影響陳女士現(xiàn)在的工作和生活，還可能對陳女士未來的工作造成破壞。

　　不過，被告公司答辯說，公司并沒有侵犯陳女士的名譽權。公司負責人認為，原告有拿走稅控盤的重大嫌疑。但是，在查找稅控盤的整個過程中，公司負責人始終認為，這是公司的“家丑”，對外對內(nèi)都不張揚，也不公開點名，并不是如原告所言，大張旗鼓宣揚，影響了她的名譽。

　　近日，湖里區(qū)人民法院作出一審判決，認為陳女士主張公司侵害其名譽權，缺乏事實和法律依據(jù)，因此法院不予支持，駁回原告的訴訟請求。

　　一審判決后，雙方均未上訴，目前判決已經(jīng)生效。

法官說法

是否侵權，從四個方面判斷！

　　法官說，根據(jù)《最高人民法院<關于審理名譽權案件若干問題的解答>》第七問的答復，“是否構(gòu)成侵害名譽權的責任，應當根據(jù)受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯來認定”。

　　可見，是否造成受害人社會評價降低是認定侵害名譽權的前提，具體認定上應從四個方面判斷：行為人客觀上存在損害他人名譽的事實，并為第三人知悉；行為人主觀上有過錯；被侵害的對象應當是特定的人；侵權人的行為對受害人的名譽造成了較嚴重的損害后果。

　　本案中，陳女士主張公司存在侵害其名譽權的行為，但其提交的證據(jù)中僅是其與公司法定代表人王老板的聊天記錄，王老板在聊天記錄中并未針對某一個特定人明確指出其拿走稅控盤。而且，陳女士提交的公司QQ群聊天截圖中，只有同事小林在群里說稅控盤被陳女士拿走。雖然陳女士說小林上述行為是受王老板指使，但她卻未能提交證據(jù)證明。另外，陳女士陳述王老板揚言要讓其他企業(yè)知道拿稅控盤的人的行為，但本案并無證據(jù)證明公司或王老板存在向他人散布言論降低陳女士社會評價的行為。因此，不能認定公司侵害其名譽權。

律師說法

哪些情形，構(gòu)成侵犯名譽權？

　　福建自暉律師事務所主任林敏輝律師：針對損害他人名譽的行為，受害人有權要求侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉、賠償因名譽權受到侵害造成的經(jīng)濟損失，公民名譽權嚴重受損還可以主張精神損害賠償。

　　以下幾種情形一般可認定為侵犯名譽權：因撰寫、發(fā)表批評文章引起的名譽權糾紛，文章反映的問題雖基本屬實，但有侮辱他人人格的內(nèi)容，使他人名譽受到損害的；文章的基本內(nèi)容失實，使他人名譽受到損害的；新聞媒介和出版機構(gòu)轉(zhuǎn)載作品在轉(zhuǎn)載中侵害他人名譽權的，當事人以轉(zhuǎn)載者為被告進行起訴的，應認定其侵害名譽權；以書面或者口頭形式侮辱或者誹謗他人，在一定范圍內(nèi)損害他人名譽的；借檢舉、控告之名侮辱、誹謗他人，造成他人名譽損害的；公民的個人隱私受法律保護，個人和組織向社會公開或者傳播他人隱私的。