臺海網(wǎng)7月3日訊 （海峽導報記者 陳捷 實習生 姚旺 通訊員 湖法宣/文 陶小莫/漫畫）消費者蘇先生花4364元在天貓平臺上網(wǎng)購海參，商品到手后卻發(fā)現(xiàn)食品不符合安全標準。為此，蘇先生將賣家和天貓都告上了法庭，索要十倍賠償。
食品不達標，賣家該不該按十倍賠償？天貓作為網(wǎng)絡交易平臺，要不要擔責？近日，湖里區(qū)人民法院開庭審理了這樣一起網(wǎng)購引發(fā)的索賠案。
網(wǎng)購海參，含糖超標近8倍
蘇先生家住廈門市，去年12月，他花4364元（含運費172元）向天貓上的一家商鋪購買了一批海參產(chǎn)品，其中包括27份大連海參禮盒和10份大連野生海參干貨。這家商鋪由大連一家生物公司注冊經(jīng)營。
收到貨后，蘇先生懷疑購買到的海參成分參差不齊，糖含量可能嚴重超標，就委托外地一家測試公司對其中的一袋海參進行了檢測。
不久后，測試公司向蘇先生出具了一份檢測報告，報告顯示，送檢海參中的“水溶性還原糖”測試結果為8.9，遠遠超出國家相關標準中“≤1.0”的要求。
得到檢測結果后，蘇先生將賣家以及提供網(wǎng)絡交易平臺的浙江天貓網(wǎng)絡有限公司告到了湖里法院，要求雙方十倍賠償價款43640元。
食品有問題天貓要不要擔責？
近日，湖里法院開庭審理了這起案件，原告蘇先生和被告天貓公司的訴訟代理人到庭，被告生物公司經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，法院依法進行了缺席審理。
法庭上，原告蘇先生指出，天貓公司作為網(wǎng)絡交易第三方平臺提供者，為店鋪中的貨物做出了所謂“正品承諾”的保證，應該承擔連帶責任，與被告生物公司一起支付十倍賠償。此外，蘇先生還要求天貓公司對生物公司所經(jīng)營的網(wǎng)店做出相應處罰。
面對蘇先生的起訴，被告天貓公司的代理律師認為，在交易過程中，天貓公司已經(jīng)盡到了相關義務，不應為商家的過錯承擔連帶賠償責任。
天貓公司答辯稱，天貓購物平臺上有關“正品保障”的標示并非為商家的擔保行為，且所指的適用條件是商家為假冒品牌，并非是商品成分瑕疵。
天貓公司還說，每天有數(shù)以億萬計的交易在天貓公司的網(wǎng)絡平臺上發(fā)生，鑒于平臺存在海量信息與實物相分離的特點，平臺無法逐一審查。
