【編者按】

　　臺海網3月10日訊 據廈門晚報報道 有句話說，“有點閑錢也鬧心”。現(xiàn)在不少老年人有了積蓄，也想通過理財賺取收益，老年人逐漸成為金融理財產品的消費群體之一。生財有道自然好，但也要警惕其中的風險和騙局。“3·15消費者權益保護日”即將到來，老年周報以案說法，希望老年朋友增強風險意識，防止養(yǎng)老錢白白損失。

　　思明區(qū)人民法院前不久公布了一起委托理財合同糾紛案件，原告方是一名年近六旬的老人，因為誤信銀行工作人員，購買了并非銀行的理財產品，損失了40萬元。

　　廈門網訊(廈門晚報記者彭菲通訊員陳小芬漫畫/小牛)

　　【起訴】

　　理財產品到期前一周

　　卻被告知“出問題了”

　　起訴理由:銀行工作人員推薦穩(wěn)健型理財產品，才使她相信并購買

　　原告周女士說，2015年11月，她接到某銀行營業(yè)所工作人員小楊的電話，小楊向她推薦了一款穩(wěn)健型理財產品，年化利率為6%，期限55天。周女士一聽利率不錯，當天就去銀行找小楊，一次性購買了40萬元的份額。

　　沒想到，在產品到期前一周，小楊來電說，理財產品出問題了。明明是穩(wěn)健型產品，怎么就出問題了呢？周女士說，她追問小楊，這才知道小楊推薦的這款理財產品，和銀行沒關系。周女士回憶，交易時除了她和小楊，還有一人在場。

　　40萬元就這樣沒了，周女士不甘心。她認為，小楊以銀行工作人員的身份和她聯(lián)系，才使她相信并且購買產品。由于協(xié)商無果，周女士起訴了銀行和小楊所在的營業(yè)所。

　　【庭審】

　　銀行否認合同關系，認為老人未盡注意義務

　　關鍵信息:休息日，非柜臺，沒有合同材料，來歷不明的POS機支付

　　但在法庭上，周女士卻沒有能夠拿出有力的證據，甚至連一份委托理財的合同都沒有，而且購買當天為休息日，周女士不是在銀行柜臺辦理的。

　　關于周女士購買產品的過程，小楊說，當時在辦公室，她把周女士介紹給了某公司的客戶經理，由雙方自行商談。小楊自認為只是一個中間人，而且已經向周女士說明。小楊還說，當時周女士是刷POS機支付的，有打印出支付憑條，憑條上寫的商戶名稱并非銀行。