法官說法
未盡注意義務(wù),自身也要擔(dān)責(zé)
主審法官說,本案當(dāng)中,劉師傅與阿平構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系,劉師傅在提供勞務(wù)時受傷,應(yīng)根據(jù)各自過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。劉師傅自己未盡審慎注意義務(wù),將自身置于危險之中,自身存在一定過錯。阿平在施工過程中,未提供給雇員符合安全生產(chǎn)的環(huán)境,也未采取必要的安全保護措施,也存在過錯。阿平作為承攬方,過錯責(zé)任相對更大。
因此,一審判決認定,劉師傅的損失為16萬余元。其中,劉師傅應(yīng)自行承擔(dān)30%的責(zé)任,阿平應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任,謝某作為木作工程的發(fā)包人,將工程發(fā)包給沒有施工資質(zhì)的阿平,應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
