焦點(diǎn)：狀告五單位，誰來擔(dān)責(zé)任？
孩子的父母認(rèn)為，由于排洪渠及涵洞洞口存在安全隱患，五被告對(duì)所管理區(qū)域存在的危險(xiǎn)未設(shè)置必要的警示標(biāo)志，而且圍網(wǎng)缺失，缺乏管理和危險(xiǎn)防范，對(duì)孩子的死亡負(fù)有不可推卸的責(zé)任。這五家單位除了兩家承建單位外，還有三家負(fù)責(zé)事發(fā)地點(diǎn)圍網(wǎng)隔離設(shè)施的物業(yè)管理單位。因此，原告請(qǐng)求法院判令五被告承擔(dān)60%的損害賠償責(zé)任，同時(shí)，應(yīng)承擔(dān)精神損害撫慰金。面對(duì)孩子父母的起訴，五被告并不認(rèn)同，他們各自進(jìn)行了答辯，都認(rèn)為責(zé)任不在自己。其中，有的被告辯解說排洪渠并非自己承建和管理，有的被告則說自己已經(jīng)在小孩進(jìn)入排洪渠的位置附近設(shè)置了警示標(biāo)志，溺亡是家長監(jiān)護(hù)不力的自身原因?qū)е碌摹?/p>
判決：父母擔(dān)責(zé)80%，兩被告賠20%
近日，海滄法院作出一審判決，認(rèn)為被告的兩家建設(shè)單位存在管理上的疏忽，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。
法院一審認(rèn)定，兩被告作為排洪渠兩個(gè)標(biāo)段的建設(shè)人，負(fù)有管理職責(zé)。因防護(hù)圍網(wǎng)和警示標(biāo)志缺失造成小孩溺亡的后果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。
判決認(rèn)為，原告因本次事故遭受的物質(zhì)損失共計(jì)82萬余元，原告應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任。另外，漸美段建設(shè)單位應(yīng)對(duì)小宇的溺亡承擔(dān)5%的賠償責(zé)任，即賠償4萬余元，另賠償精神損害撫慰金10000元。出口加工區(qū)段建設(shè)單位應(yīng)對(duì)小宇的溺亡承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，即賠償12萬余元，另賠償精神損害撫慰金20000元。
法官說法
被告有過錯(cuò)，就要擔(dān)責(zé)任
法官指出，本案當(dāng)中，事發(fā)地點(diǎn)的排洪渠作為開放性的排洪設(shè)施，具有一定危險(xiǎn)性，特別是對(duì)未成年人而言更加危險(xiǎn)。因此，兩被告負(fù)有設(shè)置警示標(biāo)志、采取防護(hù)措施的義務(wù)。
從本案事故發(fā)生過程來看，小宇翻越的排洪渠漸美段欄桿低矮，未成年人可隨意跨過，而漸美段建設(shè)單位在小宇進(jìn)入排洪渠的附近設(shè)置的警示標(biāo)志不清晰，故該單位未充分履行管理義務(wù)，且該行為與小宇溺亡存在一定的因果關(guān)系。因此，漸美段建設(shè)單位應(yīng)對(duì)小宇的溺亡承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
同時(shí)，小宇溺亡地點(diǎn)水較深，且在涵洞鐵柵欄掉落、人員可隨意從排洪渠漸美段通過涵洞進(jìn)入出口加工區(qū)段的情況下，出口加工區(qū)段建設(shè)單位未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)事發(fā)地點(diǎn)存在危險(xiǎn)性并設(shè)立相關(guān)的警示標(biāo)志，存在管理上的疏忽。因此，出口加工區(qū)段建設(shè)單位也要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
律師說法
監(jiān)護(hù)有過失，要承擔(dān)主責(zé)
未成年人在公共場(chǎng)所意外傷亡，過錯(cuò)責(zé)任如何劃分？對(duì)此，廈門資深律師林敏輝分析說，這要看事故發(fā)生的原因。不過，14周歲以下未成年人意外傷亡，很多情況下侵權(quán)人只承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，主要過錯(cuò)責(zé)任均由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。
林敏輝介紹，根據(jù)《民法通則》規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；給被監(jiān)護(hù)人造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。”而很多意外的發(fā)生，都是因?yàn)楸O(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)失當(dāng)，讓孩子主動(dòng)靠近危險(xiǎn)源，如獨(dú)自下水游泳等。
那么，什么情況下公共場(chǎng)所管理方應(yīng)負(fù)主要責(zé)任？對(duì)此，林敏輝說，如果是設(shè)施問題而非受害者主動(dòng)因素導(dǎo)致的未成年人意外傷亡事故，公共場(chǎng)所的管理者就要承擔(dān)主要責(zé)任。
