“民告官”四大典型案例
政府違約 被判敗訴賠錢
原告康某因其房屋被拆遷而與某鎮(zhèn)政府簽訂征地拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，根據(jù)該協(xié)議約定，該鎮(zhèn)政府應(yīng)當(dāng)在約定期限內(nèi)交付相關(guān)安置房，逾期交房，須承擔(dān)支付罰金的違約責(zé)任。由于其他原因，鎮(zhèn)政府未能按照協(xié)議約定期限交付安置房。
對(duì)此，康某認(rèn)為，鎮(zhèn)政府違約，應(yīng)按照協(xié)議當(dāng)中的逾期交房罰金條款繼續(xù)支付罰金直至交房為止。
最終，法院判決認(rèn)定，鎮(zhèn)政府無(wú)正當(dāng)理由未按照行政協(xié)議約定交付安置房，屬于違約，故判決責(zé)令鎮(zhèn)政府按照協(xié)議約定繼續(xù)支付逾期交房罰金。
法官點(diǎn)評(píng)：隨著行政協(xié)議案件正式納入行政訴訟范疇，針對(duì)征地補(bǔ)償安置協(xié)議等違約行為提起的行政訴訟越來(lái)越多。行政機(jī)關(guān)作為行政協(xié)議的一方，具備相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的主導(dǎo)地位，締約責(zé)任意識(shí)相對(duì)薄弱，對(duì)于違約后果缺乏足夠預(yù)期，未能及時(shí)采取應(yīng)對(duì)措施，對(duì)行政機(jī)關(guān)的公信力造成影響，應(yīng)予以重視。
政府封路，商戶告上法庭
原告21人系泉州市靈秀路上經(jīng)營(yíng)五金的商戶，起訴主張被告石獅市人民政府為了讓該路段上從事五金行業(yè)的商戶遷入新建的五金城內(nèi)，以道路改造為由，對(duì)靈秀路實(shí)施圍擋封閉施工的行為違法。
這一案件，經(jīng)過(guò)法院組織協(xié)調(diào)，最終原告主動(dòng)撤訴。
法官點(diǎn)評(píng)：案件開庭后，法官多次組織各方協(xié)調(diào)，最終被告石獅市人民政府明確表示“不再實(shí)施靈秀路改造工程項(xiàng)目”，解除對(duì)靈秀路的圍擋。
因此，21名原告不僅撤回本案對(duì)石獅市人民政府的起訴，同時(shí)撤回了該案引發(fā)的另外兩案（訴發(fā)改委和經(jīng)建局修路決定）的起訴。本案通過(guò)行政協(xié)調(diào)方式有效化解行政爭(zhēng)議，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)人和事了。
