停在旁邊的還有另外四部車，同樣被劃了，其中兩部奔馳車屬于鄭先生的朋友林先生公司的。他趕緊報(bào)警，并通知林先生過來看一下。

　　后來警方到場(chǎng)調(diào)查取證，調(diào)取了小區(qū)監(jiān)控，可是由于事發(fā)地點(diǎn)屬于盲區(qū)，未能看到嫌疑人作案的過程。

　　除了鄭先生等人的車子外，他們得知，車庫里還有幾部車遭人破壞，包括一輛保時(shí)捷和一輛路虎。“保時(shí)捷也被劃傷，路虎的輪胎前則被人放了釘子，車子一開就被扎破了胎。”

　　鄭先生介紹，隔天小區(qū)物業(yè)有跟車主們協(xié)商，說等月底公司領(lǐng)導(dǎo)下來處理。8月31日下午，物業(yè)公司一名負(fù)責(zé)人邱先生來小區(qū)與車主們進(jìn)行了商談，不過他們覺得物業(yè)并無誠(chéng)意，“他說這個(gè)事情物業(yè)沒有責(zé)任”。

物業(yè)：等警方認(rèn)定責(zé)任

　　昨日下午，導(dǎo)報(bào)記者來到福隆國(guó)際小區(qū)的車庫。林先生公司的一輛奔馳車還沒開去維修，左邊車身和后備箱上還留著很明顯的劃痕。

　　導(dǎo)報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，車庫的監(jiān)控探頭并不多，很多地方都是盲區(qū)。

　　“我們每個(gè)月都有交管理費(fèi)，可是發(fā)生了這種事，物業(yè)卻一口撇清責(zé)任，這讓我們很難接受。”林先生表示，這事不能讓物業(yè)負(fù)全責(zé)，但物業(yè)存在管理上的漏洞，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。“這么多車，而且都是豪車，就算維修費(fèi)再不菲，物業(yè)也不應(yīng)該逃避啊。”

　　林先生等人懷疑，車子被劃是有人要對(duì)物業(yè)尋仇，不然不會(huì)只挑豪車，而旁邊一些稍微普通的車輛則相安無事。

　　在小區(qū)物業(yè)管理處，一負(fù)責(zé)人胡先生表示，此事需要公司上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)回應(yīng)。

　　導(dǎo)報(bào)記者聯(lián)系了物業(yè)公司另一負(fù)責(zé)人邱先生，他承認(rèn)小區(qū)車庫監(jiān)控確實(shí)存在盲區(qū)，目前也在跟業(yè)委會(huì)商洽，準(zhǔn)備增加一批監(jiān)控；此事發(fā)生后，物業(yè)有加強(qiáng)安全管理。不過，對(duì)于物業(yè)在此事中的責(zé)任，他表示需要警方做出認(rèn)定。

律師說法

車主損失由誰承擔(dān)？

　　此事中，車主們的損失到底該由誰來承擔(dān)責(zé)任？

　　上海錦天城（廈門）律師事務(wù)所梁瑛律師分析認(rèn)為：本事件中，業(yè)主車輛在小區(qū)地下停車場(chǎng)內(nèi)被損壞的事實(shí)同時(shí)涉及兩個(gè)法律關(guān)系，一是受損業(yè)主與劃傷車輛的侵權(quán)人之間形成的侵權(quán)關(guān)系；二是受損業(yè)主與物業(yè)公司之間形成物業(yè)服務(wù)管理合同關(guān)系。

　　我國(guó)《合同法》第一百二十二條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”據(jù)此，受損業(yè)主有權(quán)選擇其中一種法律關(guān)系進(jìn)行維權(quán)。

　　在無法找到惡意侵權(quán)人的情況下，業(yè)主如果能夠舉證證明物業(yè)公司沒有按照物業(yè)服務(wù)合同關(guān)于物業(yè)服務(wù)責(zé)任義務(wù)的約定，嚴(yán)格履行相應(yīng)的物業(yè)管理義務(wù)，如是否安裝監(jiān)控設(shè)備，是否定時(shí)巡邏、檢查，是否提供充足的燈光、照明，是否對(duì)外來陌生人員來訪進(jìn)行一定的盤查、登記、核實(shí)，出入小區(qū)是否嚴(yán)格憑證出入等，則物業(yè)公司應(yīng)對(duì)業(yè)主車輛的損害承擔(dān)一定比例的賠償責(zé)任。相反，如果物業(yè)服務(wù)企業(yè)已嚴(yán)格按照物業(yè)服務(wù)合同的約定履行了物業(yè)管理義務(wù)，仍無法避免造成業(yè)主財(cái)產(chǎn)損害，則物業(yè)公司無需對(duì)業(yè)主損害承擔(dān)賠償責(zé)任。