判決 此糾紛不適用《消保法》
近日，湖里區(qū)法院作出一審判決，駁回了裝修公司的訴求。
法官分析認(rèn)為，雖然《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十三條規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者提供機(jī)動(dòng)車、計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)機(jī)等耐用商品或裝飾裝修服務(wù)，消費(fèi)者自接受商品或服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭(zhēng)議的，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任”。但是，本案當(dāng)中，裝修公司購(gòu)買木材用于裝修案外人的房產(chǎn)，是其經(jīng)營(yíng)行為一部分，并非用于生活消費(fèi)，不屬于《消保法》規(guī)定的消費(fèi)者，木材并非條款列舉的耐用商品，生產(chǎn)廠家本身也不提供裝修裝飾服務(wù)。因此，法院判決認(rèn)為，裝修公司主張適用該條款來(lái)分配舉證責(zé)任，沒(méi)有法律依據(jù)。
法官還說(shuō)，因?yàn)榭紤]到一般消費(fèi)者不可能完全了解商品的專業(yè)知識(shí)，消費(fèi)時(shí)處于比較弱勢(shì)的地位，因此《消保法》才對(duì)舉證責(zé)任特別做了規(guī)定，以利于消費(fèi)者維權(quán)，但其適用是有范圍的。
一審判決之后，裝修公司不服，上訴至廈門市中級(jí)人民法院。經(jīng)過(guò)審理，中級(jí)法院最終維持一審原判決。
