法官說(shuō)法

沒(méi)有委托合同，房子歸丈母娘

　　法官分析，瑞景房產(chǎn)登記在丈母娘名下，因此丈母娘就是該房產(chǎn)的所有權(quán)人。

　　本案當(dāng)中，小吳及其家人主張丈母娘受原告委托購(gòu)買(mǎi)瑞景房產(chǎn)，購(gòu)買(mǎi)瑞景房產(chǎn)的資金來(lái)源于出售寶龍房產(chǎn)的售房款。

　　但是，從在案證據(jù)來(lái)看，原告并未提交充分證據(jù)證明雙方之間存在委托合同關(guān)系，也不能證明丈母娘受其委托購(gòu)買(mǎi)瑞景房產(chǎn)，也從未確認(rèn)購(gòu)買(mǎi)瑞景房產(chǎn)的資金全部來(lái)源于出售寶龍房產(chǎn)的售房款。

　　而且，瑞景房產(chǎn)的購(gòu)房款金額與寶龍房產(chǎn)的售房款金額亦存在一定的差距。因此，原告請(qǐng)求確認(rèn)瑞景房產(chǎn)屬于其所有，并要求被告協(xié)助辦理過(guò)戶手續(xù)，證據(jù)不足，法院不予支持。