調(diào)解
法官詳細(xì)了解案件的情況，并與導(dǎo)報(bào)記者對(duì)當(dāng)事人雙方進(jìn)行調(diào)解。
對(duì)于美容院來說，他們和林女士之間未簽訂書面合同，因此對(duì)于他們所說的“兩個(gè)項(xiàng)目捆綁在一起，無法退款”這一說法缺乏依據(jù)。買賣雙方之間僅有一張未蓋章的消費(fèi)清單，記載了項(xiàng)目和金額，卻沒有任何公司相關(guān)的印章，整體行為不規(guī)范。同時(shí)，美容院也無法出示具有微整形資質(zhì)的證明，隱瞞自身經(jīng)營范圍，屬于違規(guī)行為。在整個(gè)過程中，美容院存在過錯(cuò)，建議其適當(dāng)考慮林女士的要求。
對(duì)于林女士來說，雖無正式的書面合同，但雙方交易確實(shí)存在。當(dāng)時(shí)兩萬元是因?yàn)閮蓚€(gè)項(xiàng)目同時(shí)辦理給予的優(yōu)惠，因第一個(gè)項(xiàng)目確實(shí)已經(jīng)進(jìn)行，建議她做適當(dāng)退讓，在索賠金額給予一定讓步。
在法官和導(dǎo)報(bào)記者的調(diào)解下，美容院表示愿意退還林女士費(fèi)用9000元，林女士同意這一調(diào)解方案。
法官提醒
人身健康需要我們自己守護(hù)，愛美的同時(shí)也要防范各類風(fēng)險(xiǎn)。首先，要有基本的法律常識(shí)，無論在進(jìn)行醫(yī)療手術(shù)還是日常的生活美容時(shí)，協(xié)議或合同是權(quán)益的保障；其次，事前對(duì)機(jī)構(gòu)的醫(yī)療資質(zhì)進(jìn)行了解，對(duì)于虛假信息要有甄別能力，以免上當(dāng)受騙，降低“美麗風(fēng)險(xiǎn)”。
